Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/4507 K.2024/1113

...

MAHKEMESİ

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

2021/2002 E., 2023/740 K.

DAVA TARİHİ : 07.09.2020

İLK DERECE MAHKEMESİ

Konya 3. Aile Mahkemesi

SAYISI

2020/847 E., 2021/891 K.

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi karar davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin; faturaları ödemediğini, bu nedenle sık sık elektriğin kesildiğini, evin ihtiyaçlarını karşılamadığını, borçlandığını, sürekli sosyal medyadan birileriyle yazıştığını, en son yaşanan olayda Neşe isimli bir kadınla birlikte olduğunu itiraf ettiğini bu haliyle sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını iddia ederek davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 250,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına 20.000,00 TL maddî ve 25.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin; çalışmadığı, eve bakmadığı, eşine hakaret ettiği ve aşağıladığı, eşinin yaptığı hiçbir işi ve yemeği beğenmediği, sürekli telefonu ile sosyal medyada vakit geçirdiği, başka bir kadınla birlikte yaşadığı, sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, evin faturalarını ödemediği, evlilik birliğinin üzerine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediği, çocukları ile ilgilenmediği,

gerçekleşen olaylara göre erkeğin tam kusurlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuklardan Asaf Tayyip ve Selvi Naz'ın velâyetinin davacı anneye verilmesine,

çocuklar ile baba arasında kişisel ilişki tesisine, kadın yararına aylık 200,00 TL tedbir nafakasına ve aylık 300 TL yoksulluk nafakasına, çocuklar Asaf Tayyip ve Selvi Naz yararına ayrı ayrı aylık 150,00 TL tedbir nafakası ve ayrı ayrı aylık 250,00 TL iştirak nafakasına, kadının mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelendiğinden ve kişilik hakları ihlal edildiğinden kadın yararına 18.000,00 TL maddî, 18.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesi, davanın kabulü, tazminatlar ve nafakaların takdiri ve miktarları, aleyhine hükmedilen yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden istinaf dilekçesi sunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kusur belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, bu nedenle davanın kabulünün doğru olduğu, hükmedilen tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakasının ve miktarlarının yeterli olduğu, kadın yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmesinin ve miktarlarının da hakkaniyete uygun olduğu, kadının davası kabul edildiğinden davada haksız çıkan davalı taraftan yargılama gideri ve vekâlet ücreti alınmasına karar verilmesinin de usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davalı erkeğin istinaf itirazlarının esastan reddine, ortak çocuk Asaf Tayyip ergin olduğundan bu çocuğun velâyeti ve yararına takdir edilen iştirak nafakasına ilişkin istinaf itirazları hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur değerlendirmesi, davanın kabulü, tazminatlar ve nafakaların takdiri ve miktarları, aleyhine hükmedilen yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; geçimsizlikte kusurunun bulunup bulunmadığı, varsa kimden kaynaklandığı, kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat ile tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakaları miktarlarının hakkaniyete uygun olup olmadığı, aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 323 üncü, 326 ncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 4 üncü, 6 ıncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesi birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 182 nci, 327 nci, 328 inci, 330 uncu, 335 inci ve 336 ıncı maddesi, 6098 sayılı Türk Boçlar Kanunu'nun 50 ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.