Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/4510 K.2024/1109

...

MAHKEMESİ

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

2023/508 E., 2023/482 K.

DAVA TARİHİ : 26.01.2020

İLK DERECE MAHKEMESİ

Nevşehir Aile Mahkemesi

SAYISI

2020/59 E., 2022/944 K.

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın ... erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; tarafların fiili ayrılık gerçekleşinceye kadar İsviçre'de yaşadıklarını, kadının sürekli İsviçre'de yaşamaktan yakındığını, ailesini özlediğini belirterek Türkiye'ye gittiğini bir daha da geri dönmediğini, sonrasında kadının çok borçlarının olduğunun ortaya çıktığını ve erkeğin bu borçları ödediğini iddia ederek asıl davanın kabulüne karşı davanın reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, cevaba cevap dilekçesi ile birlikte erkek yararına 250.000,00 TL maddî ve 250.000,00 TL manevî tazminata, erkek yararına aylık 2.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı-davacı kadın vekili cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; erkeğin iddialarının doğru olmadığını, işleri kötü gidince kadının adına kredi çektiğini sonra da malulen emekli olunca kendisinin de Türkiye'ye geleceğini belirterek Türkiye'ye gönderdiğini, kadının pasaportunu aldığını, kadının İsviçre'ye dönemediğini, erkeğin sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığını, erkeğin aile içindeki sırları başkalarına anlattığını iddia ederek asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına 40.000,00 TL manevî tazminata, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı-davacı kadın 12.10.2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; tarafların Ağustos 2019 tarihine kadar erkeğin ailesinden habersiz Türkiye'de birlikte aynı odada kaldıklarını, erkeğin iddia ettiği gibi bir terk durumunun söz konusu olmadığını belirterek tarafların boşanmalarına kadın yararına 250.000,00 TL maddî ve 250.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesi talebiyle boşanma sebepleri ve deliler yönünden davasını ıslah etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kolluktan gelen müzekkere cevabına göre; tarafların en son 30.08.2018 tarihinde aynı odada kaldıkları, bu tarihten önce gerçekleşen vakıaların taraflarca affedilmiş veya en azından bunlara hoşgörü gösterilmiş sayılması gerektiği, bu tarihten sonra tarafların dilekçelerinde karşı tarafın kusurlu fiilleri olarak belirttikleri ve tanık beyanları ile dosya kapsamındaki diğer delillerle ispatlanan hiçbir vakıanın bulunmadığı anlaşılmakla asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş, tedbir nafakası yönünden yapılan değerlendirmede ise; kadının emekli aylığı aldığı,

ayrıca İsviçre Mahkemelerinden de kendisine aylık 400,00 Frank nafaka bağlandığı, ancak davacı erkeğin bu nafakayı ödemediğini, erkeğin ise duruşmada alınan beyanında kadının IBAN bilgisini kendisine sunmadığından nafakayı ödeyemediğini dile getirdiği, neticede tedbir nafakası şartları oluştuğundan kadın yararına dava tarihinden itibaren aylık 750,00 TL tedbir nafakasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

... erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tarafların boşanma davası açılmadan önce evlerini ayırıp ayrı yaşamaya başladıklarını, davanın reddine karar verilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kadının kusurlarının gözetilmediğini, tarafların 11 yıldır ayrı yaşadıklarını, her iki tarafın da boşanmak istediğini, mahkemenin tarafları evliliğe mahkum edemeyeceğini belirterek verilen kararın kaldırılmasını beyanla, asıl davanın reddi, kusur belirlemesi ve tedbir nafakası yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, kanunun olaya uygulanmasında, gerekçede ve kusura yönelik değerlendirmede hata edilmediği anlaşıldığından İlk Derece Mahkemesi kararında gösterilen gerekçeler ile ret kararı verilmesinde her hangi bir isabetsizlik görülmediğinden ... erkeğin istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

... erkek vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; tarafların boşanma davası açılmadan önce evlerini ayırıp ayrı yaşamaya başladıklarını, davanın reddine karar verilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kadının kusurlarının gözetilmediğini, tarafların 11 yıldır ayrı yaşadıklarını, her iki tarafın da boşanmak istediğini, mahkemenin tarafları evliliğe mahkum edemeyeceğini belirterek verilen kararın kaldırılmasını belirterek asıl davanın reddi, kusur belirlemesi ve tedbir nafakası yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık tarafların açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; taraflar arasında geçimsizlik bulunup bulunmadığı, varsa geçimsizlikte kusurun kimden kaynaklandığı, erkeğin davasının reddi kararının doğru olup olmadığı, kadın yararına tedbir nafakası şartlarının oluşup oluşmadığı varsa miktarların hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 4 üncü, 6 ncı, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi,

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ... erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.