Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2023/4523 K.2024/946

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kurtalan Cumhuriyet Başsavcılığının 03.09.2019 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Kurtalan Asliye Ceza Mahkemesinin 08.07.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraat kararı verilmiştir.

3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 03.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik müşteki ...'ın temyizi üzerine ''sanığın usulüne uygun biçimde savunması alınmadan beraat kararı verilmesi,...müştekinin "ikinci derece" kanun yolu olan istinaf aşamasında kanun yoluna başvurması nedeniyle katılma hususunda bir değerlendirme yapılmasının mümkün bulunmadığı anlaşıldığından, katılma başvurusunda bulunma, delil sunma ve sunulan delillere karşı beyanda bulunma olanağı sağlanmayıp CMK'nın 234 ve devamı maddeleri hükümlerine aykırı davranılması suretiyle hüküm kurulması,

suça konu taşınmazın tapu kaydı getirtilerek suç tarihi itibariyle olaya konu taşınmazın katılan adına kayıtlı olup olmadığı, katılan adına kayıtlı değil ise suç tarihi itibariyle katılanın bu taşınmazda hukuken korunması gereken geçerli bir hakkının bulunup bulunmadığı dolayısıyla katılanın şikayet hakkının suç tarihi itibariyle var olup olmadığı değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden bahisle bozulmasına'' karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine Kurtalan Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hapisten çevrili 3.000,00 TL ve doğrudan verilen 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 5. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin temyizi üzerine istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, katılana ait Siirt İli Kurtalan ilçesi Gürgöze köyüne bağlı olan 217 parsel nolu tarlasına tecavüz ettiği iddiasına ilişkindir. 2. Soruşturma aşamasında yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu 217 parselin tamamının sürülü olduğu, mercimek hasadı yapıldığı tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre; Sanığın, katılanın paydaşı olduğu Kurtalan İlçesi Gürgöze Köyündeki 217 parsel numaralı tarlasına hakkı olmayan yere tecavüz ettiğinin tespit edildiği gerekçesiyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk derece mahkemesince hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılan kamu davası hakkında beraat kararı verilmesi üzerine istinaf merci tarafından hükmün 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca bozulmasına kesin olarak karar verilmesi sonrası Kurtalan Asliye Ceza Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonrası kurulmuş olan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine yönelik kararın temyize tabi olduğu değerlendirilerek esastan yapılan incelemede;

Katılanın beyanları, sanık savunması, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar ve keşif sonucu alınan bilirkişi raporları ile dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın, katılana ait araziye tecavüzünün bulunduğu sabit görülmüş olup sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 03.06.2021 tarihli ve 2023/50 Esas sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,