Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/4642 K.2024/1329

...

MAHKEMESİ

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

2023/588 E., 2023/587 K.

DAVA TARİHİ : 02.03.2020 - 02.03.2020

İLK DERECE MAHKEMESİ

Hacıbektaş Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

SAYISI

2020/10 E., 2022/7 K.

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davanın kabulü ile boşanma ve fer'ilerine karar verilmiştir.

Kararın ... kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... kadın vekili dava ile cevaba ve birleştirilen davaya cevap dilekçesinde; erkeğin, müvekkiline kötü muamelede bulunduğunu, psikolojik şiddet uyguladığını, ihtiyaçlarını karşılamadığını, ilk evliliğinden olan kızının babasını kıskandığı,

müvekkilinin kilosuyla dalga geçtiğini, rencide ettiğini, küçük düşürdüğünü, giyim kuşamına laf ettiğini, eski eşine benzettiğini, evi terke zorladığını, müvekkilinin ailesine saygı göstermediğini, kızının müvekkilini benimsemediğini ve aşağıladığını, erkeğin tüm bunlara sessiz kaldığını, müvekkilini, zorla Fethiye'deki kardeşinin dükkanında çalışmaya gönderdiğini ve kızı okul için evden ayılmadan eve dönmesine izin vermediğini, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını beyanla davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine aylık 800,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına,

10.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında maddî tazminat talebini 100.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı erkek, cevap ile birleştirilen dava ve cevap dilekçesinde; kadının sürekli evi terk etti ve haber dahi vermediği, müvekkilinin ilk evliliğinden olan kızını eve almadığı, eve girmemesi için evin kapısını kilitlediği, Fethiye'ye iş sahibi olmak için kendi isteği ile gittiğini, daha sonra gelip habersiz şekilde arabayı, cebindeki paralar ile bir kısım eşyaları alarak evi terk ettiğini, evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını beyanla boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin, kadının kilosu ile alaycı konuşmak suretiyle kadının rencide edildiği, küçük düşürüldüğü, kadının ailesiyle de alaycı üslupla konuşarak saygısız davranışta bulunduğu, kadının ise ortak evi bir çok kez terk ettiği, bunların bir kısmında eşine haber dahi vermediği, erkeğin ilk evliliğinden olan kızını ortak eve almadığının anlaşıldığı, boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu, taraflar eşit kusurlu olduğundan kadının maddî ve manevî tazminat şartlarının oluşmadığı,

tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile asıl ve birleştirilen boşanma davasının kabulüne 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına, kadının maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, kadın lehine aylık 300,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına,

erkeğin dava dilekçesinde ziynet eşyası ve katılma alacağına ilişkin ibarelerin talep sonucunda somutlaştırılmadığı ve süresinde harcıda ikmal edilmediğinden iş bu talepler açısından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

... kadın vekili, erkeğin davasının terke dayalı boşanma davası olduğu ve ihtar koşulunun bulunmadığını, erkeğin attığı mesajların af niteliğinde olduğunu, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; birleştirilen davanın kabulü, kusur belirlemesi, kadının reddedilen maddî ve manevî tazminat talebi, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası miktarları yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;İlk Derece Mahkemesince davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usuli işlemlerin kanunu'na uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile ... kadın vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

... kadın vekili, erkeğin davasının terke dayalı boşanma davası olduğu ve ihtar koşulunun bulunmadığını, erkeğin attığı mesajların af niteliğinde olduğunu, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; birleştirilen davanın kabulü, kusur belirlemesi, kadının reddedilen maddî ve manevî tazminat talebi, kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası miktarları yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, karşılıklı açılan boşanma davalarından erkeğin davasının terk sebebine dayalı boşanma davası olup olmadığı, erkeğin attığı mesajların af niteliğinde sayılıp sayılamayacağı, evlilik birliğinin sarsılması sebebi yönünden erkeğin davasının ispatlanıp ispatlanmadığı ve kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, kusur belirlemesinin yerinde olup olmadığı, davacı kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, tedbir ve yoksulluk nafakası miktarlarının uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu, 174 üncü ve 175 inci maddesi; 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesi, 194 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddesi

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ... kadın vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

28.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.