Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/4676 K.2024/1389

...

MAHKEMESİ

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

2021/2067 E., 2023/750 K.

DAVA TARİHİ : 22.06.2020

İLK DERECE MAHKEMESİ

Konya 2. Aile Mahkemesi

SAYISI

2020/297 E., 2021/423 K.

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'ilerine karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; erkeğin kadına fiziksel ve psikolojik şiddet uyguladığını, hakaret ve tehdit ettiğini, erkeğin alkol ve uyuşturucu bağımlısı olduğunu, küfür ettiğini, kadının çocuklarla görüşmesini engellediğini, erkeğin kadını evden kovduğunu, erkeğin kadına bahçe işlerinde yardım etmediğini iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kadının iddialarının asılsız olduğunu, Konya mahkemesinin yetkili olmadığını, ortak çocuk ...'ın tarafların arasını bozmaya çalıştığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin yetkisizlik iddiasının reddine karar verilerek yapılan yargılamada; erkeğin kadına hakaret ettiğini, erkeğin ortak çocuğa hitaben "si..

Ol git, sana hesap mı vereceğim, bahçe benim esrar benim başka bir şey de yaparım" "s..olun gidin evimden" şeklinde söz kullandığı, ayağa kalktığı, daha fazla ileri gitmesine ortak çocuğun izin vermediği, bunlar üzerine kadın ve ortak çocuk ...'ın evden ayrılmak durumunda kaldığı, ayrılık döneminde de erkeğin kadına ve ortak çocuk ...'a telefonda hakaret ve tehditlerde bulunduğu, erkeğin sıklıkla alkol aldığı, yurt dışında olan çocukla kadının görüşmesine izin vermediği,

ağır ev ve bahçe işlerini yapmak konusunda erkeğin kadına yardımcı olmadığı evlilik birliğinin sarsılmasında erkeğin tam kusurlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına takdir edilen aylık 650,00 TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren aylık 800,00 TL'ye artırılmasına ve kesinleşmeden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına, kadının mevcut ve beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelendiğinden ve erkeğin küçümseyici sözleri nedeniyle de kişilik hakları ihlal edildiğinden kadın yararına 25.000,00 TL maddî,

25.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar yetki itirazının reddi kararı ve kadının isticvabı talep edilmesine rağmen bu talebinin karşılanmaması yönünden istinaf dilekçesi sunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğu, tedbir ve yoksulluk nafakasının takdiri ve miktarı ile maddî ve manevî tazminat takdiri ve miktarının hakkaniyete uygun olduğu, yetki itirazının reddinin doğru olduğu boşanma davalarında teknik anlamda isticvabın mümkün olmadığı zira isticvaba uymamanın sonucunun bulunmadığı, kaldı ki kadının yargılamanın hiçbir safhasında boşanmayı istemediğini belirtmediğinden davalı erkeğin istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, reddedilen yetki itirazı, kadının isticvabı talep edilmesine rağmen bu talebinin karşılanmaması yönünden temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık kadın tarafından açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; geçimsizlikte kusurun mevcut olup olmadığı, mevcutsa kusurun kimden kaynaklandığı, kadın yararına maddî ve manevî tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi şartlarının mevcut olup olmadığı ile miktarlarının hakkaniyete uygun takdir edilip edilmediği, somut uyuşmazlıkta isticvap müessesinin uygulanabilir olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 4 üncü, 6 ıncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesi birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Boçlar Kanunu'nun 50 ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

29.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.