Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/4890 K.2023/6259

...

MAHKEMESİ

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

2023/488 E., 2023/560 K. ... ...

I. DAVA

... erkek vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin kadının kusurlu davranışları ile temelinden sarsıldığını iddia ederek; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı -davacı kadın vekili cevap - birleşen dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddi ile, birleşen davalarının kabulüne, evlilik birliği temelden sarsıldığından tarafların boşanmalarına, müvekkiline aylık 3.500,00 TL. tedbir-yoksulluk nafakasına, 50.000,00 TL. maddî, 1.000.000,00 TL. manevî tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince; boşanmaya sebebiyet veren ve gerçekleşen olaylarda ; tarafların evlendikleri ancak fiili bir birlikteliğin söz konusu olmadığı, asıl dosya davacısının görevi gereği nikahtan bir gün sonra Siirt iline gittiği, ...'in ...'i telefonla arayarak bu evliliği sonlandırmak istediğini söylediği, kadının hala bakire olup kadına cinsel şiddet uyguladığı, görücü usulle evlendiği ve evlenirken bir ... yaşayacağına dair evlendirme memurunun sunduğu evrakı imzaladığı,

ancak sonra kadını beğenmediğini onu istemediğini hal ve hareketleriyle ve dosyaya sunulan Whatshap yazışmalarıyla belirttiği, maddî sorumluluklarını yerine getirmediği, kadının evlilikten beklediği değerleri kısıtlı olarak yıktığı gerekçesiyle;

kadının davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, kadın yararına 600,00 TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, tarafların bir arada yaşamadıkları anlaşıldığından yoksulluk nafakası yönündeki talebin reddine, kadın yararına 20.000,00 TL maddî, 30.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin davasının reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 10.01.2022 tarihli ve 2022/43 Esas, 2022/36 Karar sayılı kararında. İlk Derece Mahkemesince erkeğin kusurları arasında kadına cinsel şiddet uyguladığı yönünde kusur yüklenmiş ise de bu olgu iddialar arasında bulunmadığı gibi bu yönde ispatın da bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesince bu olgunun erkeğe kusur olarak yüklenmesinin hatalı olduğu, erkeğin yine de tam kusurlu olduğu, tazminat miktarlarının fazla olduğu,

kadın yararına yoksulluk nafakası koşulları oluştuğu gerekçesiyle tarafların istinaf başvurularının kısmen kabulü ile kusur gerekçesinin düzeltilerek boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren ödenmek üzere 7.200.00 TL yoksulluk nafakasının bir defa mahsus toptan olarak davacı-birleşen dava davalısı ...'den alınarak davalı-birleşen dava davacısı ...'e ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı-birleşen dava davacısı ...'in maddî ve manevî tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL maddî, 15.000,00 TL manevî tazminatın davacı-birleşen dava davalısı ...'den alınarak davalı-birleşen dosya davacısı ...'e ödenmesine,

fazlaya ilişkin talebin reddine, tarafların sair istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 15.06.2022 tarihli ve 2022/3589 Esas, 2022/5878 Karar sayılı kararı ile; kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında hakimin takdir yetkisi çerçevesinde "toptan ödeme" kararı verilmesinde kanuna aykırı bir durum yok ise de tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumu göz önüne alındığında hükmedilen yoksulluk nafakasının az olması, ayrıca boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, mevcut beklenen menfaatler dikkate alındığında kadın yararına hükmedilen maddî tazminatın az olması nedeniyle hükmün bozulmasına, sair yönlerden onanmasına karar verilmiştir.

3.Bozmaya uyan Bölge Adliye Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla; tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, kusur dereceleri, paranın alım gücü mevcut beklenen menfaatler göz önüne alındığında davalı-davacı kadının irat şekilnde aylık yoksulluk nafakası talebinin reddi ile bir defa toplu 20.000,00 TL yoksulluk nafakasına ve maddî tazminat talebinin kısmen kabulü ile 25.000,00 TL maddî tazminata karar verilmiştir.

B.İkinci Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 20.12.2022 tarihli ve 2022/9293 Esas, 2022/10537 Karar sayılı kararı ile; Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı-davacı kadın yararına 20.000,00 TL toptan yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ise de kurulan yeni hüküm bozma ilamında belirtilen ilkelere, bozmanın amacına uygun olmayıp, davalı-davacı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının fazla olduğunu, Mahkemece 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmasına, sair yönlerden onanmasına karar verilmiştir.

C. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bozmaya uyan Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların kesinleşen kusurlu davranışları ve hakkaniyet ilkesi gözetilerek, Yargıtay bozma ilamına uyularak, davalı- davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin kısmen kabulü ile bir defaya mahsusu toptan olarak boşanma hükmünün kesinleştiği tarih itibari ile ödenmek üzere 14.000.00 TL yoksulluk nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

... erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kadının evlendiğini, yoksulluk nafakasının reddi gerektiğini, bu talep yerinde görülmezse miktarının düşürülmesi gerektiğini beyanla yoksulluk nafakası yönünden temyiz kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında görülen 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma ve fer'ileri istemine ilişkin davada bozmaya uygun karar verilip verilmediği, kadın yararına hükmedilen toptan yoksulluk nafakasının miktarı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü ve 176 ncı maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; ... erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

14.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

... ...