Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/4897 K.2023/4266

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararının asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, tedbir, iştirak, yoksulluk nafakalarının ve tazminatların miktarları yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, asıl davanın reddine, kadın yararına tedbir, iştirak, yoksulluk nafakalarına ve tazminatlara karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı ... erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

... erkek vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğini devam ettirme imkanı olmadığını ileri sürerek 4721 sayılı Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına ve ortak çocuk ile kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı kadın vekili karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddi ile 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince davasının kabulüne tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocuk yararına aylık 2.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakalarına, kadın yararına aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakalarına, nafakalara memur maaşlarındaki artışa endeksli olarak artışına, 100.000,00 maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 12.11.2021 tarih 2020/326 Esas, 2021/489 Karar sayılı kararı ile erkeğin ortak çocuğun hastalığı ile ilgilenmediği ve tedavisinin sağlanmasında yardımının olmadığı, tedavi giderlerine katılmadığının anlaşıldığı, kadının ise İstanbul'a taşınarak ortak hayatı sona erdirdiği, erkeğin ağır kadının az kusurlu olduğu gerekçesi ile her iki davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, baba ile kişisel ilişki kurulmasına,

ortak çocuğun yararına aylık 800,00TL tedbir ve iştirak nafakalarına, kadın yararına aylık 350.00 TL tedbir ve 800.00 TL yoksulluk nafakasına, yasal faizi ile birlikte 20.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin 12.11.2021 tarihli kararına kararına karşı; 1. ... erkek vekili temyiz dilekçesinde; karşı davanın kabulü, kusur, hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı-davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde; asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakaları ile tazminatların miktarı, vekâlet ücreti yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 13.04.2022 tarih ve 2022/830 Esas, 2022/1444 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı gerekçesi ile erkeğin tüm, kadının ise kadın ve ortak çocuk yararına hükmedilen nafakalar için kararın kesinleştiği tarihi takip eden yıllarda TÜİK’in yayınladığı yıllık ÜFE oranında artırılmasına ilişkin istinaf talebi dışındaki taleplerinin esastan reddine, kesinleşen ve istinaf edilmeyen konularla ilgili yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, kadın ve ortak çocuk yararına hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakalarına kararın kesinleştiği tarihi takip eden yıllarda TÜİK’in yayınladığı yıllık ÜFE oranında artırılmasına artış uygulanmasına karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı ... erkek vekili arafından kusur, hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatlar; davalı-davacı kadın vekili tarafından ise asıl davanın kabulü, kusur, tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakaları ile tazminatların miktarı, vekâlet ücreti yönlerinden temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemiz 15.11.2022 tarihli ilamı ile erkeğin karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalara ilişkin temyiz itirazlarının reddine, kadının ise temyiz itirazlarının kabulü ile kadının kusurunun bulunmadığı, asıl davanın reddine karar verilmesi gerektiği, hükmedilen tedbir, iştirak, yoksulluk nafakaları ile tazminatların miktarının az olduğu belirtilerek hükmün bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin onanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla bozma ilamına uyulmakla, kadının kusurunun bulunmadığı, erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile kesinleşen konularda karar verilmesine yer olmadığına, kadının kusur belirlemesi,

asıl davanın kabulü, tazminatlar ve nafakaların miktarı dışında kalan istinaf taleplerinin esastan reddine, asıl davanın reddine, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 40.000,00 TL maddî, 40.000,00 TL manevî tazminata, 750,00 TL tedbir ve 1.000,00 TL yoksulluk nafakalarına, yoksulluk nafaka miktarına kararın kesinleştiği tarihi takip eden yıllarda TÜİK’in yayınladığı yıllık ÜFE oranında artış uygulanmasına, ortak çocuk yararına 1.000,00 TL tedbir ve 1.200,00 TL iştirak nafakalarına, iştirak nafaka miktarına kararın kesinleştiği tarihi takip eden yıllarda TÜİK’in yayınladığı yıllık ÜFE oranında artış uygulanmasına karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde ... erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

... erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kadının tam kusurlu olduğunu, hükmedilen tazminatların ve yoksulluk nafakasının kaldırılması gerektiğini, erkeğin asgari ücret kazandığını belirterek kararın kusur, hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ve maddî manevî tazminatların miktarlarının dosya kapsamı ve hakkaniyete uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; ... erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,