Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/5091 K.2024/4031

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'ilerine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı karşı davalı erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı karşı davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kısmen kaldırılarak kaldırılan yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı karşı davalı erkek vekili evlilik birliğinin kadının kusurlu davranışları ilte temelinden sarsıldığını iddia ederek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; iddiaların doğru olmadığını, birliğin erkeğin kusurlu davranışları ile temelinden sarsıldığını belirterek, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, müvekkili yararına aylık 1.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 200.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların dava tarihinden önce ayrıldıkları, tarafların ayrılmalarında; erkeğin sadakatsizliğe ilişkin eylemlerinin etkili olduğu, kadına, karşı tarafça kusur izafe etmeye yönelik isnat edilen eylemlerin ise ispat edilemediği, taraflar arasında boşanmaya sebep olan olaylar yönünden erkeğin tam kusurlu olduğu, güncel sigortalı çalışması bulunmayan kadın lehine tedbir nafakasına hükmedildiği, kadının düzenli bir işte çalışıp gelir elde etmediği,

boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gelen yazı cevaplarından ve beyanlardan anlaşılmakla boşanmaya sebep olan olaylar yönünden kusursuz olan kadın yararına, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, günümüz ekonomik koşulları, ÜFE oranları ve evli kaldıkları süre nazara alınarak yoksulluk nafakasına hükmedildiği, boşanma yüzünden kusursuz olan kadının mevcut ve beklenen menfaatlerinin zedelendiği, evlilik birliğinin giderlerine katılmaya ilişkin verilmesi gerekli maddî desteği yitirdiği,

henüz doğmamış fakat evlilik birliği devam etseydi doğması beklenilen olası menfaatlerini kaybettiği, erkeğin eylemlerinin kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğu, yaşı, yaşadığı çevre, yeniden evlenebilme ihtimali göz önünde bulundurularak,

tarafların kusur durumu, kusurun ağırlık derecesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, günümüz ekonomik koşulları, ÜFE oranları dikkate alınarak maddî ve manevî tazminata hükmedildiği gerekçesi ile erkeğin davasının reddine, kadının davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, kadın yararına aylık 750,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına 25.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı karşı davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle hükmün kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile yargılama giderleri yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının lehine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur.

2.Davalı karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, tazminat ve nafakaların miktarı yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının lehine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; hükmün sair yönlerinin usul ve yasaya uygun olduğu ancak, dosyadaki yazılara, kanuni gerektirici sebeplere, toplanan delillere, özellikle tanık beyanları, HTS raporları ve hatta erkeğin güncel nüfus kaydından boşanma hükmü kesinleştikten sonra ... isimli bayanla evlendiğinin anlaşılmasına göre, erkeğin sadakatsiz olduğuna ilişkin mahkeme kabulünde bir yanlışlık görülmediği, ancak toplanan delillerden, özellikle kadının tanıkları ... ve ...'ın beyanlarından;

mahkemece erkeğe yüklenen sadakatsizlik vakıasından başka kadının sadakatsizlik olayını öğrendikten sonra eşi ile konuşmaya gittiğinde, erkeğin, kadına küfür ederek eline geçirdiği cisimleri ona fırlattığının sabit olduğu, kadının kusurlu bir davranışını ispat edilemediği, gerçekleşen bu durum karşısında erkeğin boşanmaya sebebiyet veren olaylarda yine de tamamen kusurlu olduğu,

tarafların sosyal ve ekonomik durumları hakkaniyet ilkesi ile dikkate alındığında kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminatın az olduğu gerekçesi ile kadının vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının ilgili hükümlerinin kaldırılmasına, gerekçenin değiştirilmesine, kadın yararına 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin tüm, kadının sair istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı karşı davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile yargılama giderleri yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

2.Davalı karşı davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle, nafaka ve tazminatların miktarı yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C.Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadın yararına tedbir yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî hükmedilmesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve miktarları noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesi, 175 inci maddesi, 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı ve 194 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddesi; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,