Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5101 K.2024/3777

353/(1)-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı ... vekili ile asli müdahil ... vekili, davacı ... , ..., ... ve ...'a veraseten ...'ın istinaf başvurularının kabulüne

İLK DERECE MAHKEMESİ

Ağrı Kadastro Mahkemesi

SAYISI

2013/55 E., 2017/8 K.

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen hükme karşı davalı Sarı Köyü Tüzel Kişiliği, davalı ... vekili, asli müdahil ... vekili, davacı ..., ..., ... ve ...'a veraseten ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, davalı Köy Tüzel Kişiliğinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı ... vekili ile asli müdahil ... vekili, davacı ..., ...,

... ve ...'a veraseten ...'ın istinaf başvurularının kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı ... , davacı ... müdahiller ... ve arkadaşları vekili tarafından duruşma talepli olarak temyiz edilmesi üzerine davacılar vekilinin duruşma talebi masraf yokluğundan reddedilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, Eleşkirt ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 53 ve 135 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 2.738.946,83 ve 3.188.910,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kamu orta malı niteliğinde yaylak vasfıyla; 135 ada 1 parsel sayılı 1837697,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılmış; 135 ada 4 parsel sayılı 100.000,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, vergi kaydı, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, payları oranında ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları, tapu kaydını, vergi kaydına, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; davacı ... ise, vergi kaydına, irsen intikale ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, Eleşkirt ilçesi Sarı Köyü 110 ada 53 ve 135 ada 2 parsel sayılı taşınmazların adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır.

Yargılama sırasında, müdahiller ... , ..., ..., ..., ... , vergi kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 135 ada 1,2 ve 4 sayılı parseller yönünden; müdahiller ... ve ... ise, dava konusu taşınmazların tamamı yönünden, davacılarla aynı hukuki sebeplere dayanarak davaya katılmışlardır.

İlk Derece Mahkemesince, davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda; davacılar ve müdahil ...'ün davasının kısmen kabulüne, dava konusu 135 ada 1 ve 2 nolu parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve müdahil ... adlarına payları oranında tesciline, davacıların aynı ada 4 parsel sayılı taşınmaz yönünden açtıkları davanın reddine ve taşınmazın tespit gibi tesciline, bu davada müdahiller ..., ... , ..., ..., ...'ın davalarının reddine, davacı ...'ün davasının reddine reddine, davacılar ... ve arkadaşlarının dava konusu 110 ada 53 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalarının kabulüne, kadastro tespitinin iptali ile davacılar adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hükme karşı, davalı

...

Köyü Tüzel Kişiliği, davalı ... vekili, asli müdahil ... vekili, davacı ..., ..., ... ve ...'a veraseten ... tarafından tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, davalı Köy Tüzel Kişiliğinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı ... vekili ile asli müdahil ... vekili, davacı ..., ..., ... ve ...'a veraseten ...'ın istinaf başvurularının kabulüne, Ağrı Kadastro Mahkemesinin 10.10.2017 tarihli ve 2013/55 Esas-2017/8 Karar sayılı kararının 6100 sayılı Kanun'un 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına,

6100 sayılı Kanun'un 353/(1)-b.2 maddesin uyarınca uyuşmazlığın esasına ilişkin yeniden hüküm kurmak suretiyle; davacıların ve müdahillerin davalarının reddine, Ağrı ili Eleşkirt ilçesi ... Köyünde kain 135 ada 1 parsel, 135 ada 2 parsel, 135 ada 4 parsel ve 110 ada 53 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; ve iş bu karar, davacı ... Tüngüç ve davacı - müdahiller ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. Dava konusu 135 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... ve davacı - müdahiller vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2. Dava konusu 110 ada 53, 135 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, davacı ... Tüngüç ve davacı - müdahiller vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

b. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 1 inci maddesi uyarınca, kadastro hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorundadır.

Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesince, tüm davaların reddine karar verilmiş olması karşısında, dava konusu 110 ada 53 ve 135 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin yaylak, 135 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin ise mera olarak yapılmış olması nedeniyle, hüküm yerinde " çekişmeli taşınmazın mera / yaylak olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına " karar verilmesi gerekirken ," tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine " şeklinde karar verilmesi isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de,

bu hususların dava konusu taşınmazlar hakkında doğru sicil oluşturulması açısından aynı zamanda kamu düzenine ilişkin olduğu ve söz konusu yanlışlıkların düzeltilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.