Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/5755 K.2024/3817

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının tazminatlar ve nafakaların miktarı yönünden kısmen bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; tazminatlara ve nafakalara karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocukların her biri için ayrı ayrı aylık 750,00'şer TL tedbir ve iştirak, kadın için aylık 1.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, nafakanın her yıl TEFE / TÜFE oranında arttırılmasına, 50.000,00 TL maddî - 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 09.04.2019 tarihli, 2018/425 Esas, 2019/277 Karar sayılı kararıyla davalının davacıya karşı küçük düşürücü sözler söylediği, evi ve eşine karşı ile maddî ve manevî anlamda yükümlülüklerini tam anlamıyla yerine getirmediği, davalının tam kusurlu tutum ve davranışları sebebiyle evlilik birliğinin eşlerden devam ettirmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığı gerekçesi ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince

boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin davacı anneye verilmesine, davalı baba ile şahsi ilişki tesisine, davacı kadın lehine 250,00'şer TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile yasal faizli 10.000,00'ar TL maddî ve manevî tazminata, ortak çocuklar lehine 175,00'er TL tedbir, 200,00'er TL iştirak nafakasına hükmedilmesine, nafaka miktarlarının kararın kesinleşmesinden itibaren üfe oranında artırılmasına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kadın vekili hükmolunan tedbir, iştirak, yoksulluk nafakaları ve tazminat miktarı, davalı erkek vekili kusur belirlemesi, tazminatlar, vekâlet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 28.06.2021 tarihli, 2019/1981 Esas, 2021/1109 Karar sayılı kararıyla; tarafların istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kadın tarafından nafakaların ve tazminatların miktarı, davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve vekâlet ücreti yönünden temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 24.11.2021 tarihli kararı ile tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat miktarları, yoksulluk nafakası miktarı ve ortak çocuklar 2006 doğumlu ... ile 2008 doğumlu ... yararına takdir edilen iştirak nafakası miktarlarının az olduğundan bahisle hükmün bozulmasına, temyize konu diğer bölümlerin ise onanmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; 25.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama sırasında davacı lehine takdir edilen aylık 250,00 TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren aylık 500,00 TL tedbir nafakası olarak devamı ile karar kesinleştikten sonra aylık 500,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama sırasında ortak çocuklar ... ve ... lehine takdir edilen ayrı ayrı aylık 175,00 TL tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren ayrı ayrı aylık 350,00 TL tedbir nafakası olarak devamı ile karar kesinleştikten sonra ayrı ayrı aylık 350,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek vekili; kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar, vekâlet ücretinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı kadın tarafından 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma ve fer'ileri istemine ilişkin davada, yoksulluk ve iştirak nafakası ile tazminat miktarları ile kesinleşen yönlere ilişkin yeniden hüküm kurulmasının doğru olup olmadığı, noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 182 nci, 327 nci, 328 inci, 329 uncu, 330 uncu maddeleri, 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3.Değerlendirme 1. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ve bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin hukuken mümkün bulunmadığı anlaşılmakla; davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragraflar kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Dairemizin 24.11.2021 tarihli ilamı ile kararın, yoksulluk ve iştirak nafakası ile maddî ve manevî tazminatların miktarları yönünden bozulmasına, sair yönlerden onanmasına karar verilmiş ve buna göre tedbir nafakaları yönünden karar kesinleşmiştir. Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda kesinleşen kısımlar hakkında yeniden hüküm kurulamaz. Mahkemece bozmaya uyulmasına rağmen tedbir nafakaları kesinleştiği halde usuli kazanılmış hakka aykırı şekilde yeniden üstelik arttırılmak suretiyle tedbir nafakasına karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; 1. Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının tedbir nafakaları yönünden BOZULMASINA,

2- Davalı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ONANMASINA,

Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine,