Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/6176 K.2024/3073

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'ilerine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, davacı-davalı kadın tarafından istinaf başvurusundan feragat ettiği, Bölge Adliye Mahkemesince davacı-davalı kadının istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine, davalı-davacı erkeğin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-davalı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; erkeğin kadına hakaret ve küfür ettiğini ettiğini, düzenli işte çalışmadığını, ihtiyaçları karşılamadığını, kadına fiziksel şiddet uyguladığını iddia ederek asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocuk ve kadın yararına ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına 20.000,00 TL maddî ve 20.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı erkek vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; kadının iki kez başka erkekler yüzünden evi terk ettiğini ve erkeğin çocuklar yüzünden kadını kabul ettiğini, en son 26.09.2019 tarihinde ortak çocuk ...'u da alarak evden ayrıldığını, ... isimli kişi ile Antalya'da yaşamaya başladığını, Savcılığa başvurmasına rağmen çocuğa ve kadına ulaşamadığını, 2 ay sonra çocuğun "baba beni gel al" diye telefon ettiğini ve kızına bu şekilde kavuştuğunu iddia ederek asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine,

çocuk ve erkek yararına ayrı ayrı aylık 500,00 TL tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakasına, nafakaların her yıl ÜFE oranında artırılmasına, erkek yararına 20.000,00 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin süreklilik arz eden fiziksel şiddetinin olduğu, kadına hakaret ettiği, çalışmadığı ve evin giderlerini karşılamadığı, bunlar nedeniyle kadının evden ayrılarak başka bir erkekle birlikte olduğu bu haliyle erkeğin ağır kadının az kusurlu olduğu anlaşıldığından asıl ve birleşen davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin babaya verilmesine anne ile kişisel ilişki düzenlenmesine, kadın yararına 10.000,00 TL maddî ve 15.000,00 TL manevî tazminata, tarafların sosyal ekonomik durumları göz önüne alınarak tedbir, yoksulluk ve iştirak nafakası taleplerinin reddine, erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı-davalı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; birleşen davanın kabulü, kusur değerlendirmesi, velâyet, yoksulluk nafakası talebinin reddi, tazminat miktarları ile kusur değerlendirmesi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı-davalı kadın 29.08.2022 tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusundan feragat etmiştir.

2.Davalı-davacı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;asıl davanın kabulü, kusur değerlendirmesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar ile birleşen davada reddedilen iştirak, yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı-davalı kadının istinaf başvurusundan feragat etmesi nedeniyle, istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir. Davalı-davacı erkeğin istinaf başvurusunun incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, anlaşıldığından davalı-davacı erkek vekilinin istinaf itirazının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı-davacı erkek vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle;asıl davanın kabulü, kusur değerlendirmesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar ile birleşen davada reddedilen iştirak, yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık tarafların açtığı evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasında; ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, taraflar yararına maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi ile yoksulluk ve iştirak nafakası şartlarının mevcut olup olmadığı ve mevcutsa miktarlarının hakkaniyete uygun takdir edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 2 inci, 4 üncü, 6 ıncı, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesi birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi, 327 inci, 330 uncu, 331 inci maddesi, Türk Boçlar Kanunu'nun 50 ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının temyiz edene yükletilmesine,