Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/6573 K.2023/4921

Taraflar arasındaki soybağının reddi ve babalığın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... ile ayrı yaşadığını, boşanma davasının uzun sürmesi nedeni ile diğer davalı ... ile birlikte yaşamaya başladığını, ... ile olan birlikteliğinden davaya konu ... adlı çocuğunun olduğunu, davalı ... ile evli kaldığı sürede çocuk doğduğu için davalı ...'in nüfusuna kaydedildiğini, davalı ...'ın da bu durumu kabul ettiğini iddia ederek soybağının reddine ve babalığın tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... cevap dilekçesi ile; çocuk ...'nun kendi kızı olduğunu, davayı kabul ettiğini, DNA testi yapılmasını istediğini savunmuştur.

2.Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "....Dava, davacı ... ile davalılardan ...'in evlilik birlikteliği içinde doğan küçük ...'nın babasının ... olmadığının ileri sürülmesi sebebiyle soy bağının reddine ilişkindir. 4721 Sayılı TMK'nun 286. maddesinde, soybağı davasını açma hakkı olanlar düzenlenmiştir. Buna göre kocanın, soybağının reddi davasını açarak babalık karinesini çürütebileceği, bu davanın ana ve çocuğa karşı açılacağı, çocuğun da dava hakkına sahip olduğu ve bu davanın da ana ve kocaya karşı açılacağı hüküm altına alınmıştır.

Eldeki bu dava ise ancak davalı sıfatına sahip olabilecek olan ana tarafından açılmış olup ananın bu davayı açma hak ve yetkisi ise yoktur. Ana davayı çocuğa velâyeten de açmış değildir.

Dava tarihinden itibaren davalı ...'in de usulüne uygun şekilde açmış olduğu bir soy bağının reddi davası bulunmamaktadır. Küçük ...'ya tayin olunan kayyımın görevinin ise TMK'nun 477 maddesi uyarınca yalnızca eldeki bu dosyaya ilişkin olduğu, bu dosya kapsamı dışında iş ve işlem yapamayacağı, küçüğe tayin edilecek bir kayyımın da küçük adına soy bağının reddi davası açıp açmayacağının belli olmadığı gibi tarafları küçüğe kayyım tayin ettirerek kayyımı soybağının reddi davasını açmaya zorlamanın yasal bir dayanağının da bulunmadığı..." gerekçesi ile davacının aktif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili, dava anne tarafından nesebin düzenli olarak açıldığını, davaya çocuğun öz babasının tespiti hakkında diye de açıklamada bulunduğunu, 11.02.2021 tarihli ek dilekçe ile davadaki taraf eksikliğinin tamamlandığını, davanın soybağının tespiti olduğunu, küçüğün nüfus kayıtlarında görünen ... hanesinden silinerek gerçek baba ... nüfusuna kaydı şeklinde soybağının tespiti ve düzeltilmesi davasına dönüştürüldüğünü, müvekkili ve davalı ...'in evli iken çocuğun davalı ... ile gayri resmi evliliğinin olduğunun sabit olduğunu, şu anda müvekkili ile çocuğun gerçek babası ... ile resmi olarak evlendiğini,

davanın usulden reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 286 ncı maddesi uyarınca, soybağının reddi davası ancak baba ve çocuk tarafından açılabileceğinin, 291 inci maddesinde ise, soybağının reddi davası açma hakkı tanınan kocanın altsoyu, anası, babası ve çocuğun gerçek babası olduğunu iddia eden kişi, ancak dava açma süresinin geçmesinden önce kocanın ölmesi veya gaipliğine karar verilmesi ya da sürekli olarak ayırt etme gücünü kaybetmesi hâllerinde dava açabileceğinin düzenlendiğini,

çocuk ile başka bir erkek arasında soybağı ilişkisi olması halinde bu ilişki ortadan kaldırılmadan başka bir erkeğin babalığına hükmedilemeyeceği, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, istinaf dilekçesini tekrar ederek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, soybağının reddi ile babalığın hükmen tespiti istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davanın çocuk adına velâyeten anne tarafından dava açılıp açılamayacağı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 286 ncı, 289 uncu, 291 inci, maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,