Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/6617 K.2024/5463

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince kadının boşanma davasının kabulüne, tarafların boşanmalarına ve fer'ilerine, erkeğin boşanma davasının reddine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kısmen kaldırılarak kaldırılan yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı -karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; birliğin erkeğin kusurlu davranışları ile temelinden sarsıldığını iddia ederek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, müvekkili yararına aylık 800,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, 50.000,00 TL maddi ve 200.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı- karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların doğru olmadığını, kadının kusurlu davranışları ile birliğin temelinden sarsıldığını iddia ederek, tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına karar verilmesini, müvekkili yararına 200.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin, kaını hacca götürmeyi ve üzerine bir daireyi vermeyi vaad ettiği, ancak hacca götürmediği, bu sözünü yerine getirmediği, kadına şiddet uyguladığı kollarına ve bacaklarına sopa ile vurduğu, dışarı çıkarmadığı, baskı uyguladığı, kadının evde oturmasına karıştığı, tarafların ayrı yaşadığı, erkeğin tutum ve davranışları yüzünden kadının müşterek hanede erkeğin ise köyünde yaşadığı, birliğin temelinden sarsılmasında erkeğin tam kusurlu olduğu, kadının kusurlu bir davranışı bulunmadığı,

kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat koşulları oluştuğu gerekçesi ile erkeğin davasının reddine, kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına, kadın yararına aylık 900,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi itibari ile aylık 800,00 TL'ye indirilmesine, karar kesinleştiğinde yoksulluk nafakası olarak devamına, kadın yararına 40.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminata, erkeğin manevi tazminat talebinin reddine.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı- karşı davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminatın miktarı yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının lehine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur.

Davalı- karşı davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmün tamamı yönünden İlk Derece Mahkemesinin kararının lehine kaldırılmasını talep ederek istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece erkeğe kusur olarak yüklenen "eşine psikolojik baskı uygulama ve eşini dışarı çıkarmama" vakıalarının ispatlanamadığı, bunun dışında erkeğe yüklenen diğer vakıaların sabit olduğu, erkeğin ayrıca sadakatsiz davranışlarda bulunmakla da yaşanan geçimsizlikte kusurlu olduğu, kadının da taraflar arasında meydana gelen tartışmalardan sonra evin yemek ve temizlik işlerini yapmayarak birlik görevlerini ihmal etiği, en son erkeği kapıda ittirerek yere düşmesine neden olduğu, meydana gelen geçimsizliğin evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olduğu,

boşanmaya yol açan olaylarda erkeğin ağır, kadının hafif kusurlu olduğu, erkeğin de davasının kabulü koşullarının oluştuğu, ayrıca kadın yararına hüküm altına alınan manevi tazminatın az olduğu gerekçesi ile tarafların istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının ilgili kısımlarının kaldırılmasına, gerekçenin değiştirilmesine, erkeğin davasının da 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarına kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına 40.000,00 TL manevi tazminata, taraf vekillerinin sair istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı- karşı davalı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların miktarı yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. Davalı- karşı davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafaka ve tazminatlar ile reddedilen manevi tazminat talebi yönünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık boşanma, kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesi, 175 inci maddesi, 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı ve 194 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddesi; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle davalı -davacı erkek tarafından, kadına nikah akdinden önce gerçekleştiriliği anlaşılan umreye götürme ve daire bağışlama vaatlerinin yerine getirilmemesinin, erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceğinin, buna karşın mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışları uyarınca,

boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı -davacı erkeğin yine de tamamen kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının Mahide'ye yükletilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz Hüseyin'e yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,