Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/6985 K.2024/4131

Taraflar arasındaki davacı-davalı erkek tarafından açılan evliliğin iptali ve boşanma talepli, davalı-davacı kadın tarafından karşı dava olarak açılan boşanma ve ferilerine ilişkin davalarında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile kararın kaldırılarak karar vermek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-davalı erkek vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde; evlendikleri günün gecesi müvekkilinin kadının bakire olmadığı kanısına vardığını, kadının akıl hastalığının erkekten saklandığını, kadının erkeğe isteyerek evlenmediğini, onu sevmediğini, aslında başka birisini sevdiğini, zorla evlendirildiğini, ailesinin evine dönmek istediğini söylediğini beyanla evliliğin nisbi butlan nedeniyle iptalini, bu talebi yerinde görülmez ise tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini, 40.000,00 TL maddî 30.000,00 TL manevî tazminatın kadından tahsilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı kadın cevap ve karşı dava dilekçesinde; müvekkilinin depresyon tedavisi gördüğünü kız isteme olayından önce erkeğe ve ailesine anlattığını, evlendikleri gece 8 defa cinsel ilişkiye girdiklerini, evliliğin ilk gecesi erkeğin akrabalarının çarşafı istediklerini, istedikleri şeyin özeli olduğunu, hastaneye gidip bekaret kontrolü yaptıracağız diye bağırıp çağırdıklarını beyanla asıl davanın reddini, karşı davalarının kabulünü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarını, 50.000,00 TL maddî 100.000,00 TL manevî tazminatın erkekten tahsilini, yargılamadan sonra yoksulluk nafakası olarak ödenmek üzere 500,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı

İlk Derece Mahkemesinin 25.02.2021 tarih ve sayılı 2018/65 Esas, 2021/65 Karar sayılı kararı ile, tarafların evlendikleri gün erkeğin psikolojik sıkıntıları nedeniyle tam manasıyla cinsel birliktelik yaşanamadığı, erkeğin ailesinin kan akmadı diye kadını zorla hastaneye götürdükleri, kadını darp edip psikolojik baskı uyguladıkları, doktorun ilk gece böyle şeyler olabilir, kan akmayabilir bu kızı niye bu kadar zorladınız dediği,

daha sonra davalı-karşı davacı kadının zorla evlendirildiğini, evlenmek istemediğini söyleyip beni götürün diye annesine telefon açtığı ve ailesinin gelip kadını götürdüğü anlaşıldığından erkeğin nisbi butlan sebebiyle evliliğin iptali davasının reddine, tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açtıkları boşanma davalarının ayrı ayrı kabulüne, tarafların boşanmalarına, kadın lehine aylık 500,00 TL tedbir- yoksulluk nafakası ile 20.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı- davalı erkek vekili tarafından öncelikle evliliğin nispi butlan nedeniyle iptaline, bu mümkün görülmez ise erkeğin tazminat taleplerinin kabulü ile kusur belirlemesi ve kadının davasının reddine karar verilmesi istemiyle, davalı-davacı kadın vekili tarafından ise erkeğin davasının reddi, kadının davasının tümü ile kabulü gerektiği istemiyle istinaf yoluna başvurulmuştur.

2.Bölge Adliye Mahkemesinin 01.11.2022 tarih ve 2022/3001 Esas, 2022/2350 Karar sayılı kararı ile; boşanma davalarının tefrik edilerek erkeğin açtığı nisbi butlan sebebi ile evliliğin iptali davasının sonucu beklendikten sonra boşanma davaları hakkında olumlu ya da olumsuz karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın kaldırılarak dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

C. İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin evliliğin iptali talebinin dosyadan tefrikine karar verilmiş, dinlenen tanık beyanlarından, tarafların evlendikleri gün erkeğin psikolojik sıkıntıları nedeniyle tam manasıyla cinsel birliktelik yaşanamadığı, erkeğin ailesinin kan akmadı diye kadını zorla hastaneye götürdükleri, kadını darp edip psikolojik baskı uyguladıkları, doktorun ilk gece böyle şeyler olabilir, kan akmayabilir bu kızı niye bu kadar zorladınız dediği,

daha sonra davalı-karşı davacı kadının zorla evlendirildiğini, evlenmek istemediğini söyleyip beni götürün diye annesine telefon açtığı ve ailesinin gelip kadını götürdüğü, bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut olduğu,

olayların akışı karşısında davacı-karşı davalı erkeğin kusurunun daha ağır, davalı-karşı davacı kadın ise daha az kusurlu olduğu anlaşıldığından her iki davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadın yararına aylık 400,00 TL tedbir ve aylık 500,00 TL yoksulluk nafakası ile 20.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin maddî-manevî tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı-karşı davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde; öncelikle evliliğin nispi butlanla iptaline karar verilmesini, erkeğin tazminat taleplerinin kabulü ile kadının davasının tümden reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.

2.Davalı-karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde; erkeğin davasının reddi, kadının davasının tümü ile kabulü gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile tarafların istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı-davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde; erkeğin tazminat taleplerinin kabulü ile kadının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evlilik birliğinin ortak hayatın devamı taraflardan beklenmeyecek derecede temelinden sarsılıp sarsılmadığı, sarsılmış ise tarafların boşanmaya sebebiyet verecek kusurunun ispatlanıp ispatlanmadığı kadının davasının kabulü ile kadın yararına nafaka ve tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı ve miktarları ile erkeğin reddedilen tazminat talepleri noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü ve 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası. 169 uncu, 174 üncü, 175 inci ve 176 ncı maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı-davalı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,