Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/7161 K.2023/6460

...

MAHKEMESİ

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI

2023/1255 E., 2023/1592 K. DAVA TARİHİ : ...

İLK DERECE MAHKEMESİ

Samsun 4. Aile Mahkemesi

SAYISI

2019/222 E., 2023/26 K.

Taraflar arasındaki evlat edinme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili ve davalı asıl tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile eşi Gürcistan uyruklu ...'nin yaklaşık 1 yıl önce evlendiklerini, henüz ortak çocuklarının bulunmadığını, müvekkilinin eşi ...'nin 14.09.2001 doğumlu çocuğu ... isimli Gürcistan uyruklu bir çocuğunun olduğunu, müvekkilinin, eşinin çocuğunu evlatlık edinmek istediğini, müvekkili tarafından evlatlık edinilmek istenen diğer eşin çocuğunun bedensel ve zihinsel engelinin olduğunu, konuşamadığını, yürüyemediğini, evlat edinilmek istenen çocuğun tüm bakım ve gözetimini tedavi gibi her türlü ihtiyaçlarını müvekkilinin karşıladığını, müvekkilinin diğer eşinin çocuğuna 3 yıldır baktığını,

son 1 senedir fiili olarak birlikte yaşadığını, korunma ihtiyacı olan diğer eşin çocuğuna müvekkilinin her türlü ilgi ve şefkati gösterdiğini, bakım ve gözetimini yaptığını, tedavi ve ihtiyaçlarını karşıladığını iddia ederek tarafların evlat edinmeye karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı asıl, davayı kabul etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile evlat edinme davalarında davacı sıfatının tek başına evlat edinmede evlat edinene, birlikte evlat edinmede ise evlat edinen eşlere; davalı sıfatının ise evlat edinilene ait olduğu, evlat edinilen küçük ise davanın yasal temsilcilerine, ergin kısıtlı ise vasisine yöneltilmesi gerektiği, davacının dava dilekçesinde davalı olarak anne ...'yi gösterdiği, evlat edinilmek istenen kişinin Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/1077 Esas, 2022/2556 Karar sayılı kararı ile vesayet altına alındığı, bu nedenle davalı ...'nin iş bu davada davalı sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı asıl istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili, evlat edinilmek istenilen kişinin dava devam ederken vesayet altına alındığını ve ergin olduğunu, davaya devam edilebilmesi için vasiye husumet yöneltilmesi ve vasinin husumete izin kararı alabilmesi için süre verilmesi gerektiğini, davanın doğrudan usulden reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı asıl, oğluna kendisinin vasi olarak atanması gerektiğini, davacı ile mutlu bir aile hayatları olduğunu, davanın kabulü gerektiğini, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, evlat edinme istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, dava tarihinde evlat edinilmek istenilen kişinin ergin olması halinde davanın kime veya kimlere karşı açılması gerektiği, davanın, davada taraf sıfatı olmayan kişiye karşı açılması durumunda Mahkemece davacıya husumeti doğru kişiye yöneltmesi için süre verilmesi gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 305 inci, 306 ncı, 307 nci, 308 inci, 309 uncu, 313 üncü, 314 üncü, 315 inci, 316 ncı maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 114 üncü maddesi, 115 inci maddesinin ikinci fıkrası, 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

6100 sayılı Kanun'un 114 üncü maddesi gereğince taraf ehliyeti dava şartı olup. Aynı Kanun'un 115 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için ilgili tarafa kesin süre verilmesi, bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmektedir.

Dava, dava tarihinde ergin ve henüz kısıtlanmasına karar verilmemiş olan evlat edinilmek istenen ...'ye karşı açılması gerekmekteyken, evlat edinilmek istenen kişinin annesine karşı açılmıştır. Yargılama devam ederken, Mahkemece yapılan ihbar üzerine evlat edinilmek istenen kişinin kısıtlanmasına karar verilmiştir.

O hâlde Mahkemece yapılacak iş, taraf teşkilinin sağlanabilmesi için davacı tarafa davanın vasiye yöneltilmesi için kesin süre verilmesi, kesin süre sonucunda eksikliğin giderilmesi halinde işin esasını incelemekten ibarettir. Bu husus gözetilmeksizin, doğrudan davanın usulden reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

... · ...