Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/7380 K.2023/6461

...

MAHKEMESİ

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

2022/2257 E., 2023/927 K. ... ...

İLK DERECE MAHKEMESİ

Mudanya 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

SAYISI

2020/650 E., 2022/272 K.

Taraflar arasındaki evlat edinme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılardan ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde; eşi ... ile 23 yıldır evli olduğunu, eşinin önceki eşinden olan kızı ...'nun 17.10.1975 doğumlu olup öz kızı gibi olduğunu, ... 'nin boşandıktan sonra kendi evlerine yerleştiğini, eşi ve kendisiyle birlikte yaşadığını bildirerek, ...'yu evlat edinmesine izin verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar, davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ilgili Kanun maddesinde evlat edinenin altsoyunun muvafakati aransa da muvafakati bulunmayanların her hangi bir hak kaybına uğramayacakları, evlat edinmeye karar verilmesi için diğer şartların sağlandığı, hakkaniyet gereğince evlat edinmeye karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, ...'nun, davacı ... tarafından evlat edinilmesine ve evlat edinilen ...'nun "... " olan soyadının ise evlat edinenlerin soyadı olan " ..." olarak tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ..., babasının ikinci evliliğini yaptığı kadının önceki evliliğinden olan çocuğunu evlatlık almasını uygun bulmadıklarını belirtmelerine rağmen bu durumun göz ardı edildiğini, babasının emekli olunca aynı iş yerinde çalışan şimdiki eşi ile birlikte olmak için evden ayrıldığını, annesinden boşanmadan önce bu yeni eşi ile birlikte yaşamaya başladığını, boşandıktan sonra da bu kadınla evlendiğini, sahip olduğu tüm malvarlığını ikinci eşi ve onun önceki evliliğinden olan çocuklarına harcayarak annesini ortada bıraktığını, altsoy olarak evlat edinmeye rızalarının olmadığını, davanın reddi gerektiğini, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 313 üncü maddesi gereğince erginlerin evlat edinilmesinde altsoyun rızasının şart olduğu, davacının alt soyu olan önceki evliliğinden olan çocuklarının duruşmada evlat edinme işlemine rızalarının bulunmadığını açıkça belirttikleri, toplanan delillerden de evlat edinilmek istenenin davacı ile beş yıl birlikte yaşamadığı, erginlerin evlat edinilmesini düzenleyen 4721 sayılı Kanun'un 313 üncü maddesindeki şartların oluşmadığı,

davanın reddine karar verilmesi gerektiği, kabule göre de talep edilmediği halde soyadına ilişkin hüküm kurulmasının da hatalı olduğu gerekçesi ile davalının istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin kararının tamamının kaldırılmasına, yeniden esas hüküm kurulmasına, yasal şartları oluşmayan davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, davanın kabulü gerektiğini, eşin çocuğunun evlat edinilmesinde altsoyun açık muvafakatine gerek olmadığını, yıllardır babalarını arayıp sormayan altsoyun rızasının aranmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurduğunu, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, evlat edinme istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 305 inci, 306 ncı, 307 nci, 308 inci, 309 uncu, 313 üncü, 314 üncü, 315 inci, 316 ncı maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

... ...