Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/7582 K.2025/481

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından aile konutu şerhi konulması talebi hakkında bir karar verilmemesi yönünden, davalı banka vekili tarafından ise duruşma istemli olarak davanın kabulü ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 20.01.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davalı Türkiye Garanti Bankası A.Ş.'den alacağı temlik alan ... Varlık yönetimi A.Ş. vekili Avukat ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı ... ve vekili ile diğer davalı gelmedi. Gelenin sözlü açıklaması dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Davacı kadının temyiz itirazının incelenmesinde;

Mahkemece15.03.2018 tarihli kararda taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ile ipoteğin kaldırılmasına karar verildiği, bu kararın davacı kadın tarafından sadece harç ve yargılama giderleri yönünden, davalı banka tarafından da davanın kabulü yönünden temyiz edildiği, Dairemizce ipoteğin kaldırılmasına yönelik hükmün bozulması üzerine Mahkemece bozmaya uyularak işlem yapıldığı ve yapılan keşif sonucu belirlenen iki katlı bina yönünden ipoteğin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmakla Mahkemenin ilk kararı aile konutu şerhi konulması talebi yönünden temyiz edilmediğinden davacı kadının bozma sonrası verilen ikinci kararda bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Davalı Banka vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, Mahkemece bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.