Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/8301 K.2024/3282

Taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1997 yılında evlendiğini ve 2013 yılında açılan davanın kabulü ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, tarafların evlilik birliği içerisinde dava konusu taşınmazda ikamet ettiğini ve boşanma hükmünde, dava konusu taşınmazın eşyalar ile birlikte davacı kadına bırakılacağının tespitine karar verildiğini, dava konusu taşınmazın davacı kadına adına tescil edilmesi gerektiğini iddia ederek davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı kadın adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından süresinde dava dilekçesi sunulmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların anlaşmalı olarak boşandıkları ve boşanma hükmünün kesinleştiği, dava konusu taşınmazın tapu kaydının dosya arasına alındığı, incelenmesinde, taşınmazın 22.06.2005 tarihinde satış hukuki sebebiyle davalı erkek tarafından alındığı, 21.01.2015 tarihinden itibaren 99 yıl süre ile davacı ... adına 21.01.2015 tarih, 3755 yevmiye numarası ile intifa hakkının tapu kaydına kaydedildiği, dinlenen davacı kadın tanıkları beyanlarında;

tarafların boşanma aşamasındayken davalının evini eşine vereceğini duydukları, davacının halen çocukları ile birlikte bu evde oturmaya devam ettiklerini beyan ettikleri, taraflar arasında düzenlenen protokolde ve boşanma hükmünde, dava konusu taşınmazın eşyaları ile birlikte davacıya bırakılacağının tespitine karar verildiği, karar gereği taşınmazın tapu kaydına 21.01.2015 tarihinden itibaren başlamak üzere 99 yıl süre ile davacı yararına intifa hakkı tesis edilerek tapuya kaydının yapıldığı, taraflar arasında düzenlenen protokolde ve mahkemedeki beyanlarında;

taşınmazın mülkiyet hakkının tapuda devrine ilişkin herhangi bir beyan ve anlaşma olmadığı, intifa hakkı tesisi sureti ile protokol gereğinin yerine getirilmiş olduğu gerekçesiyle ispat edilemeyen davanın reddine karar veriliştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, boşanma hükmünün, yorumda bulunmayı gerektirmeyecek kadar açık olduğu, boşanma sürecinde, dava konusu taşınmazın mülkiyetinin davacı kadına verileceği konusunda anlaşma sağlandığı ve protokoldeki düzenlemenin de bu doğrultuda düzenlendiği, protokolde intifa hakkı bırakılacağına dair bir düzenleme olmadığı, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilerek; hükmün tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek delillerin toplanıp değerlendirildiği, delillerin takdirinde yanlışlık yapılmadığı, usuli işlemlerin yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu itibarla verilen kararda her hangi bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın hatalı olduğu, istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ile hükmün tamamı yönünden temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve hukuki nitelendirme Dava; anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olup uyuşmazlık, davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ncı maddesi, 166 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası, 705 inci maddesi, 716 ncı maddesi 794 üncü ve devamı maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesi, 370 inci maddesi, 371 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup ... (vekilince/tarafından) temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,