Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/8404 K.2023/6462

...

MAHKEMESİ

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI

2021/1476 E., 2023/1150 K. DAVALILAR : 1.... 2. ... vekilleri Avukat ... DAVA TARİHİ : ...

İLK DERECE MAHKEMESİ

Küçükçekmece 3. Aile Mahkemesi

SAYISI

2020/1499 E., 2021/788 K.

Taraflar arasındaki evlat edinme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin küçüğün dayısı olduğunu, küçüğün anne ve babasının boşandığını, o zamandan bu yana müvekkilinin küçüğe maddî ve manevî olarak baktığını, babasının çocukla ilgilenmediğini bu nedenle rızasının aranmamasına karar verilmesi gerektiğini, evlat edinme koşullarının oluştuğunu, iddia ederek küçüğün evlat edinilmesine, velâyet görevinin annede kalmasına, soyadının "... " olarak değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin kızı ile her fırsatta görüştüğünü, 2016'da yaşanan darbe girişimi sonrasında müvekkiline iftira atıldığını, görevden ihraç edildiğini, bu süreçte davacı ile diğer davalının çocukla görüşmelerine engel olduklarını, kızının psikolojisini düşündüğü için yasal yollara başvurmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı babanın evlat edinmeye rıza göstermediği, babanın rızasının aranmamasını gerektiren bir durumun olmadığı, evlat edinme koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili, müvekkilinin küçüğün öz dayısı olduğunu, küçüğün babası ile görüşmek istemediğini, küçüğün eğitim öğretim faaliyetleri için sık sık yurt dışına çıktığını, yurt dışına çıkışlarda biyolojik babaya ulaşamadıklarını, küçüğün ve ailesinin maddî manevî zarara uğradıklarını, eksik inceleme ile karar verildiğini, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı babanın evlat edinmeye rıza göstermediğini, babanın rızasının aranmaması gerektirir bir durum olmadığı, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmesinin usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf taleplerinin yeteri kadar incelenmediğini, gerekçesiz karar verildiğini, biyolojik babanın rızasının aranmamasına karar verilmesi gerektiğini, biyolojik babanın çocukla hiçbir şekilde ilgilenmediğini, maddî ve manevî bütün ihtiyaçlarının davacı tarafından karşılandığını, biyolojik babanın işsiz olduğunu, evlat edinmek isteyen davacı müvekkilinin küçüğün tüm ihtiyaçlarını karşılayabilecek durumda olduğunu, çocuğun baba ihtiyacını dayısının karşıladığını, çocuğun üstün yararı gereğince davanın kabulü gerektiğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, evlat edinme istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, biyolojik babanın rızasının aranmamasına karar verilmesinin koşullarının oluşup oluşmadığı, evlat edinmeye karar verilmesinin küçüğün yüksek yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 305 inci, 306 ncı, 307 nci, 308 inci, 309 uncu, 311 inci, 313 üncü, 314 üncü, 315 inci, 316 ncı maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.4721 sayılı Kanun'un 311 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince küçüğe karşı özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ana veya babanın rızası aranmaksızın evlat edinmeye karar verilebilir.

2.Somut uyuşmazlıkta, evlat edinilmek istenen küçüğün 2010 yılından bu yana davacı tarafından bakılıp büyütüldüğü, davacı ile birlikte yaşadığı, babalık görevlerinin bizzat davacı tarafından yerine getirildiği, çocuğun yetiştirilmesinde ve eğitilmesinde davacının maddî ve manevî olarak bütün imkanlarını kullandığı, buna karşılık davalı biyolojik babanın evlat edinilmek istenilen küçüğü görmeye dahi gelmediği, yasal hakkı olmasına rağmen kişisel ilişki kurulması talebinde bulunmadığı, dosya içerisinde bulunan sosyal inceleme raporundan da anlaşıldığı üzere, çocuğun babasını tanımadığını beyan ettiği anlaşılmaktadır.

O halde, küçüğün yüksek yararı gereğince, davacının dava dilekçesinde de belirttiği üzere, 4721 sayılı Kanun'un 311 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince davalı babanın rızasının aranmamasına, evlat edinmeye ilişkin yasal şartların gerçekleştiği gözetilerek davanın kabulü ile küçüğün davacı tarafından evlat edinmesine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmelerle yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...