Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/8453 K.2024/5008

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; davalının bağımsız aile konutu sağlamadığını, davalının annesinin evliliğe müdahalelerinin bulunduğunu, ailesi ile görüşmesine izin verilmediğini ,ekonomik şiddet uyguladığını, fiziksel şiddet uyguladığını ,psikolojik şiddet uyguladığını, davalının hakaret ettiğini, aşağıladığını, ... isimli kadın ile aldattığını, iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 161 inci veya 166 ncı maddesi uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocuklar için aylık 5000,00 'er TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

kararın kesinleşmesi halinde nafakanın iştirak nafakası olarak devamına karar verilmesini, aylık 5000,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kararın kesinleşmesi halinde nafakanın yoksulluk nafakası olarak devamına karar verilmesini, 500.000,00 TL maddî tazminat ile, 500.000,00 TL manevî tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Dava dilekçesi davalıya 24.03.2020 tarihinde tebliğ edilmiştir, davalı süresinden sonra 09.09.2020 tarihinde beyan dilekçesi sunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı kadının iddialarını tanık beyanları ile yada başkaca bir delil ile ispat edilmediği, ayrıca davacı tarafın aldatma iddiası yönünden de dinlenen tanık beyanlarında; önceki aldatma olaylarından sonra tarafların evliliklerinin devam ettiğini beyan ettikleri, en son aldatma olayına ilişkin olarak da bizzat görgü ve bilgilerinin bulunmadığı, bu hususun davacı kadından duydukları gerekçesi ile davanın reddine ortak çocukların velâyetinin tedbiren babaya verilmesine, anne ile kişisel ilişki kurulmasına, aylık 2000,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına süresinde davacı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmün tamamı bakımından kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin 4721 sayılı kanunun 161 inci maddesi uyarınca zina nedeni ile boşanma talebine dayalı olarak, yapılan delil değerlendirmesi ve davanın ret gerekçesinin doğru olduğu, davacının davasını ispat edemediği, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği, İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı,

4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile boşanma talebine ilişkin açılan bir davanın kabul edilebilmesi için davacının evlilik birliğinin onarılamayacak şekilde temelinden sarsıldığını; az da olsa davalının kusurlu bir davranışını ve davalının boşanmaya karşı çıkmasının hakkı kötüye kullanımı niteliğinde olduğunu ispatlaması gerektiği, İlk Derece Mahkemesinin delil değerlendirmesi ve davanın ret gerekçesinin doğru olduğu, davacının davasını ispat edemediği,

kanunun olaya uygulanmasında hata edilmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı kadın vekili temyiz başvurusunda özetle; hükmün tamamı bakımından kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca açılan boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, zina şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ncı,161 inci ,166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası , 175 inci maddesi 6098 sayılı Kanun'un 50 inci ve 51 nci maddeleri.

3. Değerlendirme Somut olayda; Mahkemece, davacı kadının açtığı boşanma davasının reddine karar verilmiş, karar davacı kadın vekili tarafınan istinaf edilmekle Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup karar davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; dosya temyiz aşamasında iken tarafların Kahramanmaraş 2. Aile Mahkemesinin 2023/811 Esas, 2023/648 Karar ve 22.09.2023 tarihinde kesinleşen kararı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, bu sebeple temyize konu eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, Mahkemece bu konuda bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan harcın istek halinde yatırana geri verilmesine,