Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/8548 K.2024/4728

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tüm evliliği boyunca şiddet gördüğünü, davacının bir eş, anne olarak üzerine düşen tüm vazife ve sorumlulukları yerine getirdiğini ancak buna rağmen davalının şiddet eylemleri, fiili psikolojik ve ekonomik şiddet içeren davranışlarının devam ettiğini, en küçük sorunu bile büyüterek tartışma ortamı yarattığını, ağza alınmayacak hakaret ve küfürler ettiğini, çocuklarına karşı da şiddet uyguladığını, çocuklarından üç tanesinin çalıştığını, bunların tüm paralarını ellerinden aldığını ancak evine bakmadığını, ihtiyaçlarını karşılamadığını,

müvekkilinin tüm bu olumsuzluklara rağmen beş çocuğu için katlandığını, davalının evlilik süresince çocuklar ile ilgilenmediğini, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tüm kusurun davalıdan kaynaklandığını, bu nedenlerle tarafların boşanmalarına, henüz reşit olmayan ortak çocuk ...'in velâyetinin müvekkiline verilmesine, müvekkili için aylık 650,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile ortak çocuk ... için de yine aylık 650,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile 50.000,00 TL manevî tazminat, 20.000,00 TL maddî tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkeğe dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafından yasal süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tüm dosya kapsamından evlilik birliği içerisindeyken davalının davacıya şiddet uyguladığı, hakaret ettiği, küfür ettiği, ortak çocukları dövdüğü, davacının en son şiddet nedeniyle evden ayrılmak zorunda kaldığı bu şekilde davalının kusurlu hareketleri nedeniyle taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı,

tarafların ve toplumun taraflar arasındaki evlilik birliğinden beklediği menfaatin kalmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuk ...'in velâyetinin davacı anneye verilmesine, çocuk ile davalı baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, ortak çocuk ... için aylık 400,00 TL iştirak nafakasına, kadın lehine aylık 350,00 TL tedbir- yoksulluk nafakası olarak devamına, 10.000,00 TL manevî tazminat ile 10.000,00 TL maddî tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur tespiti, maddî ve manevî tazminat ve nafakalar yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davalı tarafın istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek temyiz dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kusur tespiti, maddî ve manevî tazminat yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık taraflar arasında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olacak nitelikte davalı erkekten kaynaklanan bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, kadının boşanma davasının kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, kusur tespitinin doğru olup olmadığı, kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminat ile nafakalar noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 190 ve 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanunu’nun 6 ıncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesi, 175 inci maddesi, 182 nci maddesi, 330 uncu maddesi

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,