Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/8597 K.2024/6816

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince yetkisizlik kararı verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf taleplerinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince yeniden esas hakkında hüküm tesisine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle;erkeğin borçlandığını ve kredileri kadına ödettiğini, kadına hakaret ve tehdit ettiğini, evi ve eşi ile ilgilenmediğini, kadına fiziksel şiddet uyguladığını, kadını aldattığını, erkeğin süresinde cevap dilekçesi sunmadığını bu nedenle yetki itirazının yerinde olmadığını iddia ederek davanın kabulüne, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 700,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 80.000,00 TL manevî ve 40.000,00 TL maddî tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı erkek vekili cevap ve ikinci cevap dilekçelerinde özetle; mahkemenin yetkili olmadığını, kusurlu olmadığı, boşanmak istediğini ancak boşanmanın fer'ilerini kabul etmediğini, kadının ilgisiz olduğunu, erkeği çocuklarına kötülediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı

İlk Derece Mahkemesinin 03.04.2018 tarih ve 2018/1563 E 2018/1049 K sayılı kararı ile; yetkili mahkemenin Gölhisar Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı kadın vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

2.Bölge Adliye Mahkemesinin 16.07.2018 tarih ve 2018/1563 E 2018/1049 K sayılı kararı ile; usulüne uygun yetki itirazında bulunulduğu, taraflara yetki itirazı konusunda delillerini gösterme olanağının tanınmadığı, gösterildiği takdirde delillerin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

C. İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; erkeğin kadına fiziksel şiddet uyguladığı, kadını ölümle tehdit ettiği, kadına hakaret ettiği, güven sarsıcı davranışta bulunduğu, erkeğin aile birliğinin yüklediği ekonomik ve sosyal yükümlülüklerden kaçındığı, bu haliyle erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, evlilik birliğinini temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 300,00 TL tedbir nafakasına, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, erkeğin maddî ve manevî tazminat taleplerinin reddine, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 25.000,00 TL maddî ve 35.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı kadın vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; tazminat miktarları ile yoksulluk nafakasının reddi yönünden istinaf dilekçesi sunmuştur.

2.Davalı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yetki hususunda verilen karar, kusur değerlendirmesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar yönünden istinaf dilekçesi sunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri ile re'sen bakılacak kamu düzenini ilgilendiren hususlara göre davanın kabulüne, kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi ile kadının mevcut ve beklenen menfaatleri zedelendiğinden ve kişilik hakları ihlal edildiğinden maddî ve manevî tazminata karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu,

ancak maddî ve manevî tazminatların miktarlarının az olduğu gerekçesi ile erkeğin tüm, kadının maddî ve manevî tazminat miktarları dışına kalan istinaf taleplerinin esastan reddine, kadnın maddî ve manevî tazminat miktarlarına yönelik başvurularının kabulü ile hükmün bu kısmının kaldırılmasına, kadın yararına yasal faizi ile birlikte 40.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacı kadın vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; tazminat miktarları ile yoksulluk nafakasının reddi yönünden temyiz dilekçesi sunmuştur.

2.Davalı erkek vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; yetki hususunda verilen karar, kusur değerlendirmesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ile tedbir nafakası yönünden temyiz dilekçesi sunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davasında; ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadın yararına tedbir nafakası ile maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi şartlarının mevcut olup olmadığı; mevcutsa miktarlarının hakkaniyete uygun olup olmadığı, kadının yoksulluk nafakası talebinin reddinin yerinde olup olmadığı, mahkemenin yetkili olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 175 inci maddesi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,