Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/9195 K.2024/6767

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı tarafça açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Karara karşı davalı-karşı davacı kadın vekilince tavzih talebinde bulunulmuş, İlk Derece Mahkemesince 28.09.2023 tarihli tavzih kararı ile davacı karşı davalının asıl davadan feragat etmesi sebebi ile asıl dava yönünden davanın reddine, davalı-karşı davacı yönünden açılan karşı davanın dosyadan tefrik edilerek başka bir esasa kaydı yapılarak aynen devamına şeklinde düzelmek suretiyle tavzihen karar verilmiştir.

Kararın davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümünün kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Davacı-karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, faizi ile 500.000,00 TL maddî, 500.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

2. Davacı-karşı davalı erkek vekili 14.08.2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

II. CEVAP

Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, 3.500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasının, faizi ile 600.000,00 TL maddî 600.000,00 TL manevî tazminatın davacı karşı davalı erkekten alınarak davalı-karşı davacı kadına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı tarafça açılan davanın feragat nedeni ile reddine, tarafların aralarındaki anlaşma gereği vekâlet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2. Davalı-karşı davacı kadın vekili 13.09.2023 tarihli dilekçesi ile karşı davalarının olduğunu, karşı dava yönünden Mahkemece bir karar verilmediğini, vekâlet ücreti konusunda da karşı taraf ile bir anlaşmalarının olmadığını, kendilerine vekâlet ücreti verilmesi gerektiğini belirterek kararın tavzihini ve karşı davanın tefrikine karar verilmesini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesince bunun üzerine 28.09.2023 tarihli tavzih kararı ile ilamın hüküm kısmındaki birinci maddesinin ''Davacı-karşı davalının asıl davadan feragat etmesi sebebi ile asıl dava yönünden davanın reddine, davalı karşı davacı yönünden açılan karşı davanın tefrik edilerek Mahkemenin başka bir esasına kaydı yapılarak aynen devamına'' şeklinde düzeltmek sureti ile tavzihine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı-karşı davacı kadın vekili; vekâlet ücreti yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı-karşı davalı davasından feragat ettiğinden ve feragat eden taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu tutulacağı gerekçesi ile davalı-karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi ilamının 5 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, davalı-karşı davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden dairemiz karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri gereğince 17.900,00 TL maktu vekâlet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak, davalı-karşı davacıya verilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı-karşı davalı erkek vekili; kararın bozularak yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davadan feragat nedeni ile davalı yararına vekâlet ücreti hükmedilip hükmedilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 307 nci maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6 ncı maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı-karşı davalı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,