Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/9299 K.2023/6507

...

MAHKEMESİ

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi

SAYISI

2023/1040 E., 2023/1382 K. DAVA TARİHİ : ...

İLK DERECE MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 21. Aile Mahkemesi

SAYISI

2023/561 E., 2023/750 K.

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın Ankara 17 Aile Mahkemesinin 2023/256 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Kararın davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bilgisayar mühendisi ve yazılım uzmanı olarak evden çalıştığını, kadının da iş analisti olarak evden çalıştığını, eşlerin evlendikten ve birlikte yaşamaya başladıktan sonra tamamen ayrı dünyanın insanı olduklarını anladıklarını iddia ederek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, erkek lehine 103.600,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ve esasa ilişkin itirazlarının olduğunu, davacı erkeğin kusurlu davranışları nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, davacı erkek aleyhine 11.04.2023 tarihinde eldeki davadan daha önce Ankara 17. Aile Mahkemesinin 2023/256 Esas sayılı dosyası ile boşanma ve fer'î taleplerine yönelik dava açtıklarını ve açılan davanın devam ettiğini beyan ederek; davaların birleştirilmesine ve erkeğin haksız ve kötüniyetli açtığı işbu davanın tüm talepleri yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesi ile; Ankara 17. Aile Mahkemesi'nin 2023/256 Esas sayılı dosyası ile eldeki dosyanın birleştirilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; birleştirme kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu 21. Aile Mahkemesi olduğunu, yargılamanın yetkisiz mahkemece sürdürülmesinin mümkün olmadığını, kadının evi terk ederek Ankara'da yaşıyor olsa da, eşlerin son altı aydır birlikte yaşadıkları ikametgah adresinin Maltepe/ İstanbul olduğunu beyan ederek yetkisiz mahkemede birleştirme kararı verildiğini, birleştirme kararını istinaf ettiklerini belirterek, istinaf taleplerinin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, her iki davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davası olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği ve tarafların kusurlarının belirlenmesi, maddi ve manevi tazminat ve yoksulluk nafakası gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi için İlk Derece Mahkemesince davaların önceki davanın açıldığı Mahkemede birleştirilmesine karar verilmesinin usul ve kanuna olduğu gerekçesi ile, davacı erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle, istinaf kanun yolu itirazlarını ve dava dilekçesini aynen tekrar ederek yetkili mahkemenin İstanbul 21 Aile Mahkemesi olduğu, birleştirme kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu beyanla, kararın bozulması yönünden temyize başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ayrı yargı çevresi içinde bulunan mahkemeler arasında verilen birleştirme kararının doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 166 ncı, 168 inci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

... ...