Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/9397 K.2024/6986

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince erkeğin davasının kabulüne tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, kadının davasının reddine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı-davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun ( 4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocukların her biri yararına aylık 500,00'er TL den toplam 1.000,00 TL. tedbir nafakasına, dava sonunda iştirak nafakası olarak devamına, müvekkili için aylık 1.000,00 TL. tedbir nafakasına, dava sonunda yoksulluk nafakası olarak devamına, 15.000,00 TL manevî ve 15.000,00 TL maddî tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-davacı erkek ekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddi ile karşı davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin babaya bırakılmasına, erkek yararına 20.000,00 TL maddî, 20.000,00 TL manevî tazminatıa karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kadının eşine karşı sadakatsizlik gösterdiği, eşinin biriktirmiş olduğu altınları alarak sebepsiz yere evi terk ettiği, eşine aşağılayıcı ifadelerde bulunduğu, ev eşyasına zarar verdiği, boşanmaya sebep olan olaylarda kadının tam kusurlu olduğu, tüm sosyal inceleme raporları, ortak çocuk ...'nin beyanları, diğer ortak çocuk Abdullah'ın yaşı gereği anne bakım ve gözetiminde olması gerektiği ve kardeşlerin birlikteliğinin önemi dikkate alınarak ortak çocukların velayeti davacı karşı davalı anneye verilmesine,

ortak çocuk ...'nin hem sosyal inceleme raporlarındaki hem de tanık beyanlarındaki kardeşi ve kendisinin babasından fiziksel şiddet gördüğüne ilişkin birbiriyle uyumlu anlatımları, yine ... özelinde ortak çocuğun Mahkeme huzurunda ve sosyal inceleme raporlarında anne ile yaşamakta mutlu olduğunu, babası ile görüşmeyi kesinlikle istemediğini belirtmesi,

yine ...'nin babasının kardeşi hakkında dosyadaki iddiaları, ayrıca kişisel ilişkiye yönelik taleplerin şartlar değiştiğinde tekrar mahkemelerde ileri sürülebileceği dikkate alınarak ortak çocuklarla davalı babanın görüşmesinin ortak çocukların üstün yararına olmayacağının tespit edildiğini, bu nedenle baba ile ortak çocuklar arasında herhangi bir kişisel ilişki tesisi kurulmadığı gerekçesi ile erkeğin davasının kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanunun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine,

ortak çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 500,00 TL iştirak nafakasına, erkek yararına 20.000,00 TL. maddi 20.000,00 TL manevî tazminata, davalı-davacı erkeğin kusurunun ispat edilemediği gerekçesi ile kadının davasının reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı-davalı kadın vekili, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, her iki dava yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı-davacı erkek vekili; hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, velâyetlerin kadına verilmesinin hatalı olduğu, velâyet ve kişisel ilişki tesisi bakımından verilen hükümlerin kaldırılarak öncelikle ortak çocukların velâyetlerinin babaya verilmesini aksi kanaatte olunması halinde baba ile çocuklar arasında kişisel ilişki tesisine karar verilmesini talep ederek, ortak çocukların velâyetlerin anneye verilmesi ve ortak çocuklar ile davalı-karşı davacı arasında kişisel ilişki kurulmaması yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, çocukların babaları ile yeterli ve doyurucu bir süre içeresinde birlikte olup ebeveyn-çocuk ilişkisini yaşamaları çocukların sağlıklı gelişimleri için menfaatlerine olduğunu,

çocukların babalarına karşı tepkisel davranışı gözetilerek yatısız şekilde kişisel ilişki kurulması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili bentlerinin kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle velâyeti davacı- karşı davalı anneye verilen ortak çocuklar 18.10.2011 doğumlu ... ve 17.06.2017 doğumlu ... ile davalı-karşı davacı baba arasında, her ayın 1. ve 3. pazar sabah saat 10.00'dan aynı gün akşam saat 17.00'ye kadar, dini bayramların 2. günü sabah saat 09.00'dan akşam saat 17.00'ye kadar yatısız kişisel ilişki kurulmasına,

tarafların sair istinaf taleplerinin ise esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı-davacı erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, ortak çocukların velâyetlerin anneye verilmesi yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasında velayet düzenlemesi noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 166 ncı ve 336 ncı maddeleri. 6100 sayılı Kanun'un (6100 sayılı Kanun) 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-davacı erkek vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,