Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/9590 K.2024/898

...

MAHKEMESİ

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI

2023/2268 E., 2023/2600 K.

DAVA TARİHİ : 15.01.2015

I. DAVA

Davacı-karşı davalı erkek vekili dava dilekçeside; tarafların evliliklerinin kadının kusurlu hareketleri neticesinde temelinden sarsıldığını iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; davacı-karşı davalı erkek ile olan evliliklerinin, erkeğin kusurlu davranışları ve sadakatsizliği nedeniyle temelinden sarsıldığını iddia ederek asıl davanın reddine, zinaya dayalı karşı davanın kabulüyle 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına, kadın lehine aylık 3.500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile yasal faizi ile birlikte 350.000,00 TL maddî ve 200.000,00 TL manevî tazminat ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı

İlk Derece Mahkemesinin 02.10.2018 tarihli ve 2015/12 Esas, 2018/247 Karar sayılı kararı ile, erkeğin evi terk ederek birlikte yaşama yükümlülüğünü yerine getirmediği ve sadakatsiz davranışlarda bulunduğu gerekçesiyle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olaylarda tam kusurlu olduğu, kadının ise boşanmaya sebebiyet verecek derecede bir kusurunun olmadığından bahisle erkeğin davasının reddine, kadının boşanma davasının ise 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca kabulüyle tarafların boşanmalarına, kadın lehine aylık 400,00 TL tedbir, 500,00 TL yoksulluk nafakası ile yasal şartları oluştuğu gerekçesiyle 30.000,00 TL maddî, 25.000,00 TL manevî tazminat ödenmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından, her iki dava yönünden; kadın vekili tarafından ise nafaka ve tazminatların miktarları yönünden istinaf başvurusunda bulunulması üzerine.

Bölge Adliye Mahkemesinin 12.02.2020 tarih ve 2019/351 Esas, 2020/199 Karar sayılı kararı ile kadının psikolojik rahatsızlığının bulunduğu ve tedavi gördüğüne ilişkin iddianın ileri sürülmüş olması ve bu iddianın bir kısım tanık beyanları ile doğrulanmış olması karşısında kadının vesayet altına alınmasını gerektirir bir durum olup olmadığı yönünden araştırma yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği,

kabule göre de kadının karşı davasının 4721 sayılı Kanun'un 161 inci maddesinde düzenlenen zina hukuki nedenine dayalı olduğu gözetilmeksizin aynı kanunun 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca değerlendirme yapılmasının hatalı olduğundan bahisle kararın esası incelenmeksizin tüm yönlerden kaldırılmasına ve açıklanan hususlarda değerlendirme yapmak üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

C. İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı

İlk Derece Mahkemesinin 09.09.2021 tarihli ve 2020/76 Esas, 2021/243 Karar sayılı kararı ile Bölge Adliye Mahkemesince kaldırma kararında belirtilen ilkeler uyarınca araştırma yapılarak, kadının vesayet altına alınmasını gerektirir bir hususun saptanmadığı yönünde yapılan değerlendirme ile erkeğin evi terk ederek birlikte yaşama yükümlülüğünü yerine getirmediği ve sadakatsiz davranışlarda bulunduğu gerekçesiyle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olaylarda tam kusurlu olduğu,

kadının ise boşanmaya sebebiyet verecek derecede bir kusurunun olmadığından bahisle erkeğin davasının reddine, kadının boşanma davasının kabulüyle tarafların boşanmalarına, kadın lehine aylık 400,00 TL tedbir, 500,00 TL yoksulluk nafakası ile 30.000,00 TL maddî, 25.000,00 TL manevî tazminat ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından nafaka ve tazminatların miktarı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Davalı-karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde; erkeğin boşanmaya neden olan olaylarda tam kusurlu olduğu değerlendirildiği halde kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminatlar ile nafaka miktarının düşük olduğu gerekçesiyle kararın bu yönlerden kaldırılarak karşı dava dilekçesinde talep edilen miktarlar üzerinden davanın tam kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 11.04.2022 tarihli ve 2022/629 Esas, 2022/814 Karar sayılı kararıyla. İlk Derece Mahkemesince kadının zinaya dayalı davasının kabulü noktasında bir değerlendirme yapılmadığı, zina hukuki nedenine dayalı bir gerekçe belirtmeksizin erkeğin kusurlu olduğu yönünde değerlendirme yapılmasının hatalı olduğu, erkeğin uzun süredir başka bir kadınla birlikte yaşamak suretiyle zina eylemini gerçekleştirdiğinin dosya kapsamından anlaşıldığı,

İlk Derece Mahkemesi gerekçesinin açıklanan şekilde düzeltilmesi gerektiği, öte yandan tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü dikkate alındığında kadın lehine hükmedilen maddî ve manevî tazminat miktarının düşük olduğu gerekçesiyle kararın bu yönlerden kaldırılarak kadın lehine 50.000,00 TL maddî ve 50.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesine, tazminatlara kararın kesinleşmesinden itibaren yasal faiz işetilmesine, davalı-karşı davacı kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının ise esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından nafaka ve tazminatların miktarı yönlerinden temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin 17.10.2022 tarih ve 2022/5610 Esas, 2022/8250 Karar sayılı kararıyla tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği ve günün ekonomik koşullarına göre kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ile boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü ve kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminat miktarlarının az olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının yoksulluk nafakası ile maddî ve manevî tazminat miktarları yönünden bozulmasına, kadının sair temyiz itirazlarının reddiyle, bozma kapsamı dışında kalan yönlerden hükmün onanmasına karar verilmiştir.

B. İkinci Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairenin 27.04.2023 tarihli ve 2023/1411 Esas, 2023/1996 Karar sayılı kararıyla tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği ve günün ekonomik koşullarına göre kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ile boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında kadın yararına hükmedilen maddî tazminat miktarının halen az olduğu, hükmün bozma ilamında belirtilen ilkelere ve bozmanın amacına uygun olmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının yoksulluk nafakası ile maddî tazminat miktarları yönünden ikinci kez bozulmasına, erkeğin tüm, kadının sair temyiz itirazlarının reddiyle kararın bozma kapsamı dışında kalan yönlerden hükmün onanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kadın yararına boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren geçerli olmak üzere aylık 3.000,00 TL yoksulluk nafakası ile yasal faiziyle birlikte 250.000,00 TL maddî tazminata karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-karşı davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı-karşı davalı erkek vekili; erkeğin halihazırda emekli maaşı dışında hiç bir geliri bulunmadığı, takdir edilen miktarların fazla olduğu ileri sürülerek maddî tazminat ile ve yoksulluk nafakasının miktarı yönlerinden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ile maddî tazminat miktarının dosya kapsamına ve hakkaniyete göre çok olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 4 üncü, 174 üncü maddesinin birinci fıkrası, 175 inci maddesi. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı-karşı davalı erkek vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.