Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/96 K.2023/1584

Taraflar arasındaki nafakanın azaltılması ve boşanma protokolündeki mali yükümlülüklerin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ...

Anadolu 19. Aile Mahkemesinin 2018/396 Esas, 2018/499 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, ortak çocuğun velâyetinin anneye verildiğini, ortak çocuk için aylık 1.250,00 TL iştirak nafakası (...' nın maaşlı çalışmaya başlamasından sonra yeniden değerlendirilmek üzere) ayrıca çocuğun kreş ve diğer okul masraflarının (okul taksitleri, okul servisi, yemek, kitap ve sair giderleri ile bu giderlerin her türlü vergileri) her türlü bakım, giyim ve sağlık giderlerinin yarısını ödemesi yolunda karar verildiğini, bu bedeli ödemekte zorlandığını, davalı kadının çocuğu emsallerinden pahalı bir kreşe gönderdiğini,

pahalı hastanelerde tedavi ettirdiğini, bu nedenlerle halen aylık 2.450,00 TL gibi ödenmekte olan ve bir kısmı likit olmayan aylık nafaka miktarının aylık 1.000,00 TL'ye indirilmesine, hüküm altına alınacak nafaka miktarının her yıl, asgari ücrete ödenen artış oranı kadar artış yapılmak suretiyle ödenmesine, erkek bakımından sair mali yükümlülüklerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların boşanma protokolü ile davaya konu edilen nafaka miktarını ve çocuğun harcamalarını belirlediklerini, davacının boşanma tarihinden sonra ekonomik gücünün arttığını, kendisinin çalıştığı şirkette bordrosunda gösterenin üzerinde maaş aldığını, ayrıca Matmazel isimli tanınmış bir müzik grubunun gitarist üyesi olduğunu, haftanın belirli günlerinde ...'de bazı mekanlarda sahne aldıklarını ve gelir elde ettiğini, kira gelirlerininde olduğunu, erkeğin sorumluluktan kaçındığını, çocuğun giderlerinin ekonomik şartlarla arttığını ailesinin destek olduğunu,

çocuğun boşanma sonrasında gelişiminin yavaşladığını, konuşamaz olduğunu, bu nedenle iyi bir kreşe gönderilmesi gerektiğini önerildiğini, çocuğun sağlık sigortası olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların ...

Anadolu 19. Aile Mahkemesinin 2018/396 Esas, 2018/499 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma kararının 04.10.2018 tarihinde kesinleştiğini, tarafların düzenledikleri protokole göre ortak çocuk için aylık 1.250,00 TL iştirak nafakası ödendiğini, açılan davanın iştirak nafakasının indirilmesi davası olduğunu, davacının işlerinin bozulduğunu, nafaka ödemelerini ekonomik sıkıntılar nedeniyle düzenli olarak ödemekte güçlük çektiğini, davacının ekonomik koşullarının değiştiğini, gelir durumunun mevcut nafaka borçlarını ödemesinde maddî ve manevî olarak sıkıntıya girmesine neden olduğunu belirterek davanın kısmen kabulü,

kısmen reddi ile ortak çocuk ... için kararlaştırılmış olan aylık 1.250,00 TL iştirak nafakasının talep de nazara alınarak 250,00 TL indirilmek suretiyle dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 1.000,00 TL ye indirilmesine, bu miktarın talep doğrultusunda her yıl asgari ücrete yapılan ücret (artış) oranında kendiliğinden artırılmasına,

likit olmayan ve ortak çocuğa ilişkin içerisinde kreş, okul, servis, yemek, sağlık, giyime dair ödemelerin 1/2 sinin davacı tarafından karşılanacağına ilişkin düzenlemenin davacı talebi yönünden çoğun içerisinde azın da olacağı ilkesi nazara alınarak talebin kısmen kabulü ile davacı ödemesinin bu giderler yönünden 1/4 oranında karşılanacağı şeklinde yeniden düzenlenmesine şekilde karar verilmiştir

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı erkek vekili, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, likit olmayan nafakanın tamamen ortadan kaldırılması gerektiği talebiyle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı kadın vekili, hükmün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek, hükmün tamamı yönünden kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile erkeğin istinaf taleplerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine, davalı kadının iştirak nafakasının azaltılmasına yönelik istinafında, istinaf dilekçesinin kesinlikten reddine ve kadının boşanma protokolündeki mali yükümlülüklerin kaldırılması talebine ilişkin istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) inci alt bendi gereğince kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle; protokolün mali yükümlülüklerinin kaldırılması davasının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek özetle; protokolü imzalarken likit nafakayı o günün koşullarına göre ödeyebileceği düşüncesinde olduğunu, şartların değiştiğini, kadının erkeği likiti olmayan kısım için geçici bir dönemi kapsadığı yönünde ikna ettiğini, aradan 4 yıl geçmesine rağmen kadının halen çalışmadığını, çalışmaya da niyeti olmadığını, yapılan harcamaların yüksek olduğunu, davanın kabulü gerektiğini belirterek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık taraflar arasında anlaşmalı boşanma protokolündeki mali yükümlülüklere ilişkin protokol hükümlerinin kaldırılması ve iştirak nafakasının azaltılması için gerekli şartların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 2 nci, 4 üncü, 6 ncı maddeleri; Türk Borçlar Kanunu'nun 138 inci maddesi; 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,