KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2024/10155 E., 2025/5700 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Haziran 2025
- Mahkemesi
- Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2024/1120 E., 2024/2226 K.
- İlk derece mahkemesi
- Yalvaç Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/318 E., 2023/668 K.
Karar Metni
487 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından maddî ve manevî tazminat miktarları ile tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası miktarları yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, maddî ve manevî tazminat ile nafakalar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda;
6100 sayılı Kanun'un öngördüğü yargılama sistemine göre İlk Derece Mahkemesinin kesin olmayan kararına karşı önce istinaf yoluna başvurulabilmektedir. İstinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvuran tarafın istinaf başvurusunun usulden ya da esastan reddine karar verilebilir veya İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulabilir.
Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, istinaf başvurusu reddedilen tarafın ya da istinaf incelemesi sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni hüküm kurulması hâlinde aleyhine karar verilen tarafın temyiz hakkı bulunmaktadır.
Başka bir deyişle istinaf başvurusunun reddi hâlinde Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz hakkı sadece istinaf başvurusu reddedilen tarafa ait olup bu hâlde İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın temyiz hakkı bulunmadığı gibi İlk Derece Mahkemesi kararını sınırlı olarak istinafa getiren tarafın açıkça istinaf etmediği konularda da temyiz hakkı bulunmamaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesi kararının sadece davacı kadın vekili tarafından maddî ve manevî tazminat miktarları yönünden istinaf edildiği ve davacı kadın vekilinin başvurusunun kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmakla, davacı kadın vekili tarafından tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası miktarları ile davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi ve nafakalar istinaf edilmeyerek onlar yönünden kesinleşmiştir. Bu nedenle davacı kadın vekilinin tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakası miktarları ile davalı erkek vekilinin kusur belirlemesi ve nafakalar yönünden temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı kadın vekilinin ve davalı erkek vekilinin sair yönlerden temyiz dileklerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2024/10155, K. 2025/5700, 2 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama