Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/10197 K.2025/11434

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek vekili tarafından hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince, davacı kadının katılma alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, davası kabul edilen davacı lehine de yargılama gideri ve vekâlet ücreti takdir edilmiştir. Davalı erkeğin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, yargılama giderleri yönünden hatalı hesaplama yapıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek yargılama giderleri yönünden esas hakkında yeniden hüküm tesisine, davalı erkeğin sair istinaf başvurusunun ise esastan reddine karar verilmiştir.

İnceleme yapan Bölge Adliye Mahkemesince yargılama giderlerine yönelik kararın düzeltilmesi yoluna gidilmiş ise, davacı kadının İlk Derece Mahkemesinin yargılaması sırasında yaptığı yargılama gideri 8517.30 TL olduğu halde bu tutarın 14.499.70 TL olarak kabul edilip buna göre hesaplama yapılması yerinde olmamıştır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün bu yönden düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.