Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/10245 K.2025/7879

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- davalı kadın vekili tarafından erkeğin davasının kabulü, birleşen dava yönünden aleyhine hükmedilen yargılama gideri ile vekâlet ücreti, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarları yönünden; davalı- davacı erkek vekili tarafından ise istinaf sınırlamasının hatalı olduğu, kadının davasının kabulü, birleşen davanın incelenmemesi, kusur belirlemesi, velâyet, kişisel ilişki süresi, ret ve kabul edilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle;

kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.