Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/10589 K.2025/6260

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı- karşı davalı kadın vekili tarafından asıl davanın ve fer'îlerinin reddi, hükmedilen nafakaların miktarı, karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, erkek lehine maddî ve manevî tazminata hükmedilmesi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle Mahkemece davacı- karşı davalı kadına yüklenen " davalı eşinin rızası ve bilgisi dışında yurt dışında kazandığı paraları annesine göndererek aile bütçesine katkı sağlamadığı" vakıasının usulüne uygun şekilde ispat edilemediğinin, ispat edilmeyen vakıanın kadına kusur olarak yüklenilmeyeceğinin,

yine de kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre davacı- karşı davalı kadının boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.