Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/1207 K.2024/8598

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.

Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı erkeğin başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 19.06.1996 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten müşterek dört çocuklarının bulunduğunu, kendisinin ...

Seramik fabrikasında işçi olarak çalıştığını, davalı ile görücü usulü ile evlendiklerini, evlilik süresince davalının evine bakma konusunda gerekli özeni göstermediğini, eve sürekli alkollü gelip hakaret ettiğini, çocukları korkuttuğunu, evliliğin belirli dönemlerinde şiddete maruz kaldığını ancak aile baskısı nedeniyle şiddet gördüğüne dair beyanda bulunamadığını, 21/09/2013 tarihinde olanlara katlanamayarak çocukları ile birlikte kendine ait eşyaları alarak halen ikamet etmekte olduğu eve yerleştiğini, zaman içerisinde tarafına ve çocuklarına yapılan tehditlerden dolayı uzaklaştırma talepleri olduğunu ve uzaklaştırma kararı alındığını,

yaşanılan olaylardan dolayı davalının soyadını taşımak istemediğini belirtilerek evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı olarak boşanmalarına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde özetle; geçmişte yapmış olduğu hataları kabul ettiğini ancak kendisini düzelttiğini, geçmişte yaptığı hatalardan ders çıkardığını, bundan sonra iyi bir baba, iyi bir eş olmaya hazır olduğunu, gerek eşini gerek ise çocuklarını çok sevdiğini, kesinlikle boşanmak istemediğini, davacının kendisine bir şans daha vermesini istediğini, hayatlarının daha iyi ve huzurlu olacağına inandığını belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamına alınan değişik iş kararları, Çorum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/969 Esas 2021/164 Karar sayılı kararı ve davalının ikrar içerikli beyanları birlikte değerlendirildiğinde, tarafların yaklaşık 10 yıldır ayrı yaşadıkları, bu fiili ayrılık sürecinde davalının davacının kaldığı eve alkollü olarak gelip kapıyı çalmadığı, tekmelediği,

davacıyı tehdit ettiği, bunun dışında yine farklı tarihlerde ayrı yaşamakta olduğu eşinin kaldığı yere alkollü vaziyette gidip bağırıp çağırmak suretiyle rahatsızlık verdiği ve tarafların fiilen uzun süredir ayrı yaşadıkları gerekçesi ile 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 Sayılı Kanun) 166 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı erkek tarafından yapılan istinaf başvurusunda özetle; geçmişte yapmış olduğu hatalarını anladığını ve kendisini düzelttiğini, bundan sonra daha iyi bir eş olacağını, eşini sevdiğini ve boşanmak istemediğini beyan ederek ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı erkek temyiz başvurusunda özetle; eksik araştırma yapıldığı gerekçesi ile ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak ve birliğin devamına imkân vermeyecek derecede bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, davanın kabulünün yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi, 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı erkek tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,