Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/142 K.2024/8491

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen esastan reddi ve kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümlerinin kaldırılarak kaldırılan yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı- karşı davalı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; erkeğin kadına cinsel, fiziksel, psikolojik ve ekonomik şiddet uyguladığını, tehdit ettiğini, ailesinin yanına gitmesine karıştığını, namaz kılmasını yasakladığını, ailesine hakaret ve küfür ettiğini, ziynetlerini zorla elinden aldığını, 3 sene önce boşanma davası açtığını ancak davalı erkeğin iş yerini basıp tehdit etmesi nedeni ile vazgeçmek zorunda kaldığını, anlaşmalı boşanma için avukata gitme bahanesi ile davalı erkeğin kadını ıssız bir yere götürüp şiddet uyguladığını,

ortak çocuğa şiddet uyguladığını belirterek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, 100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminatın davalı erkekten alınarak kadına verilmesine, çocuk için aylık 2.000,00 TL tedbir-iştirak nafakasının, kadın için aylık 2.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakasının davalı erkekten alınarak kadına verilmesine, ziynet eşyalarının aynen mümkün olmadığı takidrde nakden iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı- karşı davacı erkek vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı- karşı davalı kadının iddialarının doğru olmadığını, davacı- karşı davalı kadının hakaret ettiğini, aşağıladığını, sadakatsiz olduğunu, eve geç ve alkollü geldiğini, erkeğin kazancını israf ettiğini, habersiz ev alıp sattığını, birlik görevlerini yerine getirmediğini belirterek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, faizi ile 200.000,00 TL manevî tazminatın davacı -karşı davalı kadından alınarak davalı- karşı davacı erkeğe verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı- karşı davacı erkeğin eşine defalarca şiddet uygulayarak, ortak çocuğa şiddet uygulayarak, eşine karşı küfürlü konuşarak, eşine karşı "geri zekalı, mal, " şeklinde konuşarak, eşinin, ailesinin yanına gitmesini istemeyerek, eşinin elinden telefonunu alıp kırarak, eşinin üzerinden kapıyı kilitleyerek, eşine karşı " kadınım değilsin, kadınlık yapmıyorsun" şeklinde konuşarak, eşinden cinsel içerikli şeyler anlatmasını, başkaları ile yatıp kalktığını anlatmasını isteyerek, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ağır kusurlu olduğu,

davacı karşı davalı kadın da, eşine karşı "senden başka işini yapacak insan yok mu, alemin enayisi sen misin" şeklinde konuşarak, eşine şiddet uygulayarak, eşine karşı güven sarsıcı hareketlerde bulunarak, eşine karşı küfürlü konuşarak evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında hafif kusurlu olduğu gerekçesi ile her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile boşanmalarına, 23.11.2021 tarihli ara kararı ile, davacı -karşı davalı kadın için aylık 600,00 TL olarak hükmedilen tedbir nafakasının bugün itibari ile aylık 400,00 TL arttırılmasına,

toplamda davacı karşı davalı kadın için aylık 1.000,00 TL tedbir nafakasının davalı -karşı davacıdan alınarak, davacı- karşı davalıya verilmesine, tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, davacı- karşı davalının ev hanımı olduğu, davalı- karşı davacı erkeğin uzman çavuş olduğu, aylık 6.000,00 TL gelirinin bulunduğu, yani dosya kapsamına göre, davalı- karşı davacının, sürekli ve düzenli bir gelirinin olduğu, davacı karşı davalının gelirinin bulunmadığı,

dolayısıyla dosya kapsamına göre, davacı- karşı davalının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerekçesi ile kararın kesinleşmesinden itibaren davacı- karşı davalı kadın için aylık 1.200,00 TL yoksulluk nafakasının davalı- karşı davacıdan alınarak, davacı- karşı davalıya verilmesine, davacı- karşı davalı kadının iştirak nafakası talebinin reddine, kadın yararına maddî ve manevî tazminat koşulları oluştuğu gerekçesi ile 40.000,00 TL maddî tazminatın, 40.000,00 TL manevî tazminatın davalı karşı davacıdan alınarak, davacı- karşı davalıya verilmesine,

davalı- karşı davacı erkeğin manevî tazminat talebinin reddine, davacı tarafın, dava konusu ettiği ziynet eşyalarından, 22 ayar 28 gram olan 2 adet adana burma bileziğin, her biri 22 ayar 18 gram olan 28 adet bileziğin, 35 adet çeyrek altının, 3 adet yarım altının, bir adet saatin, 14 ayar 4 gram olan bir adet kolyenin ve 187,50 TL nakit paranın davalı -karşı davacı tarafından kendisinden alındığını, bir daha da kendisine geri iade edilmediğini ispat ettiği gerekçesi ile davacı- karşı davalı kadının ziynet eşyalarına ilişkin davasının kısmen kabulü ile,

her biri 22 ayar 28 gram olan 2 adet adana burma bileziğin, her biri 22 ayar 18 gram olan 28 adet bileziğin, 35 adet çeyrek altının, 3 adet yarım altının, bir adet saatin, 14 ayar 4 gram olan bir adet kolyenin ve 187,50 TL'nin davalı- karşı davacı erkekten alınarak, davacı- karşı davalı kadına aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde 280.345,50 TL'nin ıslah tarihi olan 20.12.2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı- karşı davacı erkekten alınarak, davacı karşı davalı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde her iki taraf vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davalı karşı davacı erkek vekili; kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, yoksulluk nafakası, manevî tazminat talebinin reddi ve ziynet alacağı davasının kabulü yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

2. Davacı karşı davalı kadın vekili; kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarları, ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile.

İlk Derece Mahkemesince; erkeğe izafe edilen kusurların gerçekleştiği, kadına izafe edilen "eşine şiddet uygulayarak, eşine karşı güven sarsıcı hareketlerde bulunarak, eşine karşı küfürlü konuşarak" şeklindeki kusurlu davranışlarından sonra tarafların biraraya gelerek birlikte yaşadıkları, kadının bu kusurlarını erkeğin affetmiş en azından hoşgörü ile karşılamış sayılacağı, İlk Derece Mahkemesince bu kusurların kadına yüklenmesinin isabetsiz olduğu,

tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, davacı- karşı davalı kadının zorunlu ihtiyaçları ve hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirildiğinde hükmedilen nafaka miktarının az olduğu,

davacı karşı davalı kadının 27.10.2021 tarihli dilekçe ile talep ettiği ziynet eşyalarını açıkladığı ve 35 çeyrek talep ettiği, 07.12.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 37 çeyrek talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince 35 çeyrek altın yönünden kabul kararı verilmesinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu`nun (6100 sayılı Kanun) 141 inci ve 176 ncı maddelerine aykırılık teşkil ettiği, davacı -karşı davalı kadının reddedilen 2 çeyrek altın talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile davalı-karşı davacı erkeğin tüm istinaf başvuruları ile davacı -karşı davalı kadının kusura,

hüküm kurulmayan 2 çeyrek altın ve lehine hükmedilen yoksulluk nafakası miktarına yönelik istinaf başvuru dışında kalan tüm istinaf başvurularının esastan reddine, davacı karşı davalı kadının kusur, reddedilen 2 çeyrek altın ve lehine hükmedilen yoksulluk nafakası miktarına yönelik istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kusura ilişkin gerekçe kısmında "eşine şiddet uygulayarak, eşine karşı güven sarsıcı hareketlerde bulunarak, eşine karşı küfürlü konuşarak" vakıalarının kadına yüklenen kusurlardan çıkarılmasına, ilamın hüküm kısmında bulunan 3, 8, 11, 12 ve 15 numaralı bentlerin kaldırılmasına,

davacı- karşı davalı kadının yoksulluk nafakasına ilişkin talebinin kabulü ile; boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren geçerli olmak üzere aylık 2.000,00 TL yoksulluk nafakasının her ay davalı -karşı davacı erkekten alınarak, davacı karşı davalı kadına verilmesine, davacı- karşı davalı kadının ziynet eşyalarına ilişkin davasının kabulü ile;

her biri 22 ayar 28 gram olan 2 adet adana burma bileziğin (24.752 TL), her biri 22 ayar 18 gram olan 28 adet bileziğin (222.768 TL), 37 adet çeyrek altının (27.750 TL), 3 adet yarım altının (4.500,00 TL), bir adet saatin (500,00 TL), 14 ayar 4 gram olan bir adet kolyenin (1.388,00 TL) ve 187,50 TL'nin davalı - karşı davacı erkekten alınarak, davacı - karşı davalı kadına aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde bedellerinin toplamı olan 281.845,50 TL'nin ıslah tarihi olan 20.12.2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı- karşı davacı erkekten alınarak, davacı- karşı davalı kadına verilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde her iki taraf vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davalı- karşı davacı erkek vekili; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, aleyhine hükmedilen tazminatlar, manevî tazminat talebinin reddi, ziynet alacağı davasının kabulü yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

2.Davacı- karşı davalı kadın vekili katılma yolu ile; kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafaka miktarları yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme . Uyuşmazlık, taraflarca karşılıklı açılan boşanma davalarında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadın yararına maddî ve manevî tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, miktarlarının uygun olup olmadığı, kadın yararına yoksulluk nafakası koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği, nafakaların miktarının uygun olup olmadığı ve ziynet alacağı davasının kabulünün doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun`un 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 6 ncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 169 uncu maddesi, 174 üncü maddesi, 175 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu`nun 50 ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,