Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/1656 K.2025/4959

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından duruşma istemli olarak kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının süresi ve miktarı ile reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda 13.05.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... geldi. Karşı taraf davalı ... ve vekili gelmedi. Gelenin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince davalı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle kadının boşanma davasının kabulüne, kadın yararına aylık 500,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, 10.000,00 TL maddi, 5000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş, her iki tarafın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince tarafların yoksulluk nafakasına; davalı erkeğin ise kusur belirlemesi ve kadın lehine hükmedilen tazminatlara yönelik istinaf başvurusunun kabulüne gerekçenin düzeltilmesine,

hükmün bu yönlerden kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm tesisine, boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun tespiti ile kadının tazminat taleplerinin reddine, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 176 ncı maddesi uyarınca 1.000,00 TL'den 2 yıl için toplam 24.000,00 TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Karar, davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince davacı yararına toptan ödeme şeklinde yoksulluk nafakasına hükmedilmesine ilişkin gerekçede; “tarafların evlilik süresi, kadının yaşı, çalışmaya engel halinin bulunmaması, çocuklarının olmayışı ve hakkaniyet ilkesi gereği aylık 1000,00 TL'den iki yıl karşılığı toplu yoksulluk nafakasının belirlendiği" açıklanmıştır. Kuşkusuz yoksulluk nafakasının toptan ödenmesine karar verilebilir.

Toptan ödenmesine karar verilmesi halinde de, nafaka miktarı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, nafakanın niteliği, nafaka yükümlüsünün mali gücü dikkate alınarak belirlenmelidir. Aylık irat biçiminde ödeme halinde süresiz takdir edilebilecek olan yoksulluk nafakasının, toptan ödeme halinde nafaka tutarının “iki yıllık süre” nazara alınarak belirlenmesi kanuna uygun değildir.

Bölge Adliye Mahkemesince kadın lehine 24.000,00 TL bir defaya mahsus toptan yoksulluk nafakasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken tereddüt oluşturacak şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası hükmü uyarınca kararın gerekçe ve ilgili bent yönünden düzeltilerek onanması gerekmiştir.