Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/1753 K.2024/5934

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kısmen kaldırılarak bu yönlerden yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı- karşı davalı erkek vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmiş olup; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 17.09.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde temyiz eden davacı- davalı ... vekili Avukat ... ve karşı taraf davalı- davacı ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı- karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında fiili ayrılıkların zaman zaman yaşandığını, tekrar bir araya geldiklerini, en son 12.04.2021 tarihinde erkeğin kız kardeşinin müşterek eve geldiğini, daha sonra kadının, kız kardeşini hırsızlıkla suçladığını, kadının nöbetçi olduğu gece erkeğin ailesinin evinde kaldığını, ertesi gün eve döndüğünde bütün eşyaların parçalandığını, kırıldığını, gıda maddelerinin ortaya atıldığını, ayrıca "Piç" yazılı bir ifadenin kapıda olduğunu, komşuların görgüsüne göre kadının yanında genç bir erkekle birlikte valizlerle evden ayrıldığını,

öfkesini kontrol edemeyen bir yapıya sahip olduğunu, sürekli erkeğe ve ailesine hakaret ettiğini belirterek evlilik birliği temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, kadın lehine yasal faiziyle birlikte 100.000,00 TL maddî ve 30.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı- karşı davacı kadın vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; erkeğin iddialarının doğru olmadığını, kadını hep değersiz hissettirdiğini, saygı göstermediğini, fiziksel şiddet uyguladığını, defalarca kafasını yumrukladığını, alkol kullanıp eve geldiğinde alkolün etkisi ile şiddet uyguladığını, hakaret ettiğini, ailesinin evliliğe müdahale ettiğini, kıskançlıklarının psikolojik baskı haline geldiğini, en son kadını evden kovduğu için evden ayrılmak zorunda kaldığını belirterek, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, kadın lehine 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; erkeğin zaman zaman kadına sözel ve psikoljik şiddet uyguladığı, kadının da erkeğe ve ailesine hakaret ettiği, hatta erkeğin kız kardeşini hırsızlıkla suçladığı, bu olay nedeniyle taraflar arasında tartışma yaşandığı, bu tartışma sırasında erkeğin, kadının evden gitmesini istediği ve kadın da evden giderken dosya içindeki iddia, fotoğraf ve tanık beyanları tutanaklarına göre eşyalara ağır zarar vererek evden ayrıldığı,

boşanmaya sebep olana olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl ve karşı davanın kabulü ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince tarafların boşanmalarına, eşit kusurlu olduklarından tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde her iki taraf vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı- karşı davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.

2.Davalı- karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi yönünden istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla.

İlk Derece Mahkemesince erkeğe yüklenen "eşine sözel ve psikolojik şiddet uygulama ve eşini evden kovma" kusurları ile kadına izafe edilen "eşinin kardeşini hırsızlıkla suçlama ve eşinin ailesine hakaret etme, evdeki eşyalara zarar verme" kusurlarının sabit olduğu, öte yandan erkeğin "ailesinin evliliğe müdahalesine izin verdiği ve eşine fiziksel şiddet uyguladığı" kusurunun da ispatlandığı anlaşılmakla, bu kusurun erkeğin kusurlarına eklenmesi gerektiği, bu durumda evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında erkeğin ağır kusurlu gerekçesiyle kadının kusura ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile kusur durumunun değiştirilmesine,

yasal koşulları oluştuğundan kadın yararına 50.000,00 TL maddî ve 40.000,00 TL manevî tazminata, kadının sair, erkeğin tüm istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı- karşı davalı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı- karşı davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; karşılıklı boşanma davasında kusurun kimden kaynaklandığı, kadının davasının kabulü ve tazminatlar noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesi, 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 174 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı- karşı davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Duruşma için takdir olunan 17.100,00 TL'lik vekâlet ücretinin Arif'ten alınarak Kezban'a verilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,