Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/2567 K.2024/5346

Taraflar arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı babanın boşanma aşaması ve sonrasında Türk Silahlı Kuvvetleri bünyesinde çalıştığını, 2017-2020 tarihleri arası Siirt Pervari Komando Tugayı`nda görev yaptığını, bu tarihler arasında çocuğunu göremediğini, davalı annenin çocuğu doldurduğunu, emekli olup Almanya`ya taşındığını, hafta sonları çocuğunu görebilme imkanı olmadığını, davalının telefonla konuşturmadığını, yaz tatilinde de 3 hafta tatili olduğunu, izin tarihlerinin her zaman boşanma ile kurulan kişisel ilişki tarihlerine denk gelmediğini belirterek kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı anne vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı babanın nafakaları ödemediğini, bu süreçte çocuğu en fazla on defa gördüğünü, kendi keyfi sebepleri nedeni ile davayı açtığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı anne tarafından ortak çocukla iletişim vasıtası ile görüştürülmediğini ifade etmesi, tarafların birbirlerine çok uzak farklı ülkelerde yaşadıkları hususları gözetildiğinde, kişisel ilişkinin babalık duygularını tatmine elverişli, çocuğun da baba sevgisi ve şefkatini tatmasına yeterli ve daha uygun sürelerle düzenlenmesi gerektiği, davacı ile ortak çocuğun telefon vb. vasıtalarla görüştürülmesinin onun üstün menfaatine olduğu,

davacının kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, velayet hakkı davalı annede olan ortak çocuk ile davacı babası arasında Bakırköy 6. Aile Mahkemesi'nin 2014/421 Esas ve 2015/317 Karar sayılı ilamıyla düzenlenen kişisel ilişki koşullarının kaldırılmasına,

çocuk ile baba arasında her ayın birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü haftası Pazar günleri Türkiye saati ile saat 19.00 ile 20.00 arasında görüntülü konuşma programları aracılığıyla kişisel ilişki tesisine, ayrıca her yıl sömestr tatilinin 2. günü saat 10.00'da başlayıp 8. günü saat 17.00'de bitecek şekilde, her yıl yaz tatilinin 2. günü saat 10.00'dan başlayıp 31. günü saat 17.00'de bitecek şekilde kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı anne vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı anne vekili; davanın reddi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliler, tanık beyanları, uzman raporu, çocuğun yaşı, yasal mevzuat, Uluslararası sözleşmeler ile çocuğun yüksek yararı ilkesine göre, mevcut kişisel ilişkinin terditli olarak kurulmuş olduğu, gelinen aşamada çocuğun yaşı, davacının yaşam koşullarındaki değişiklik nedeniyle yeniden düzenleme talebinin yasal koşullarının oluştuğu, teknolojik gelişmeler, son dönem Yargıtay 2. HD içtihatları dikkate alındığında mahkemece düzenlenen kişisel ilişki tesisinde usul ve yasaya aykırılık görülmediği gerekçesi ile davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı anne vekili temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı anne vekili; davanın reddi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme . Uyuşmazlık, çocuk ile davacı baba arasında kurulan kişisel ilişki süresinin çocuğun menfaatine olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 323 inci maddesi, Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi 3 üncü maddesi. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi 12 nci maddesi. Çocuk Haklarının Kullanılmasına Dair Avrupa Sözleşmesi 3 üncü ve 6 ncı maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı anne vekilinin aşağıdaki paragraf kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Mahkemece, çocuk ile baba arasında her yıl yaz tatilinin 2. günü saat 10.00 dan başlayıp 31. günü saat 17.00 de bitecek şekilde kurulan kişisel ilişki, hangi ayda olduğu hüküm altına alınmadığından infazda tereddüte yol açacak nitelikte olup aynı zamanda davalı anneyi tüm yaz tatilinde eve bağımlı hale getirecektir. O halde davalı baba ile ortak çocuk arasında her yıl yaz tatilinin 2. günü saat 10.00 dan başlayıp 31. günü saat 17.00 de bitecek şekilde kişisel ilişki kurulması doğru olmamıştır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının ortadan kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Yukarıda (1) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,

2.Yukarıda (2) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz itirazının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının esastan ret kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi kararının 1. fıkrasının (b) alt bendinde yer alan ''her yıl yaz tatilinin 2. günü saat 10.00`dan başlayıp 31. günü saat 17.00`de bitecek şekilde'' cümlesinin çıkarılmasına, yerine '' her yıl 15 Temmuz saat 10.00`dan başlayıp 15 Ağustos saat 17.00`de bitecek şekilde'' cümlesinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

İstek halinde temyiz karar harcının talep edene iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,