Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/2663 K.2024/9549

Taraflar arasındaki davaların yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı karşı davacı kadın vekili tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı karşı davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Davacı karşı davalı erkek tarafından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu`nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca, davalı karşı davacı kadın tarafından aynı Kanun`un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanma davaları açılmış, İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına nafaka, maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karar davacı karşı davalı erkek vekili tarafından tazminat ve nafaka miktarları yönünden, davalı karşı davacı kadın vekili tarafından erkeğin davasının kabulü, tazminat ve nafaka miktarları yönünden istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı karşı davalı erkeğe İlk Derece Mahkemesince yüklenen '' hakaret'' vakıası kusurdan çıkarılmış, davalı karşı davacı kadının manevi tazminat talebinin reddine, kadın yararına hükmedilen maddi tazminat ve yoksulluk nafakasının miktarlarının arttırılmasına, diğer yönlerden taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı karşı davacı kadın vekili tarafından yukarıda belirtilen sebeplerle temyiz edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 355 inci maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davacı karşı davalı erkek vekili, istinaf dilekçesinde kadın yararına hükmedilen tazminat ve nafaka miktarları yönünden istinaf itirazlarında bulunmuştur.

Kusur belirlemesi yönünden dilekçesinde istinaf itirazı olmadığı halde Bölge Adliye Mahkemesince varmış gibi değerlendirilip, davacı karşı davalı erkeğe İlk Derece Mahkemesince yüklenen hakaret vakıasının kusurlarından çıkarılması ve kalan kusurların kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmadığı gerekçesi ile davalı karşı davacı kadının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi hatalı olup hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.