Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/2935 K.2024/5185

Taraflar arasındaki torunla kişisel ilişki kurulması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ...'nun kişisel ilişki kurulması talep edilen küçük ...'nun dedesi ve babaannesi olduğunu, Küçük Serpil Pelin'in babası ve davacıların oğlu olan ... ile davalı annenin boşandıklarını ...'nun 01.07.2022 tarihinde vefat ettiğini, torunları ile kişisel ilişki sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: babanın vefatından hemen sonra maddi desteği kesmek istediklerini, ...'nun yıllardır bir çok kez davacılarla olan görüşmelerden ağlayarak eve döndüğünü kendisine ne olduğu sorulduğunda ise, davacıların her daim annesinden olumsuz bahsettiklerini bu nedenle bir daha gitmek istemediğini dile getirdiğini, çocuğunun gitmek istemiyorum diye ağlamasına rağmen davalı annenin arayı bulmaya çalıştığını, davalı annenin tek isteğinin ruhsal açıdan çocuğunun iyiliğine olan hususların gerçekleşmesi olduğunu tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile iddia ve savunmalar, yapılan yargılama, dinlenen tanık beyanlarından anlaşıldığı üzere çocuk ile babaanne ve dedesinin dava dışı ve vefat eden babanın vefatına kadar babayla olan kişisel ilişki sırasında görüştükleri çocuğa olumsuz herhangi bir tavır ve davranışta bulunduklarının belirlenemediği baba vefat ettikten sonra ise çocukla olan görüşmelerin sekteye uğradığı alınan sosyal inceleme raporunda da davacılar ile çocuk ... arasında iki haftada bir olmak üzere ve yatısız olmak üzere kişisel ilişki kurulması yönünde kanaat belirtildiği,

çocuğun babası tarafından olan akrabaları ve yakınlık ilişkisi dikkate alındığında mevcut aile bağlarının kopmaması gerektiği bu haliyle davacılar ile çocuk arasında yatısız olmak üzere iki haftada bir gün olmak üzere kişisel ilişki tesisinin çocuğun yüksek yararına olacağı gerekçesi ile davanın kabulüne, davacılar ile küçük ...' arasındaki kişisel ilişkinin her ayın 1. ve 3 Cumartesi sabah saat 10:00'dan aynı gün akşam saat 18:00'e kadar yatısız olacak şekilde kişisel ilişki kurulmasına, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; kişisel ilişkisinin, her hafta sonu yatılı olmak üzere, dini bayramların ikinci günü ve ayrıca her yaz on beş gün kesintisiz yatılı ve sömestr tatilinde bir hafta kesintisiz yatılı olmak üzere torunlarıyla yatılı kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep ederek, kişisel ilişkinin süresi yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2.Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükmün tamamı yönünden istinaf buşvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesininyukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; müşterek çocuk ile dedesi ve babaannesi arasında kişisel ilişki kurulmasının ortak çocuğun menfaatine uygun düştüğü, davacılar ile torunları arasındaki şahsi ilişki tesisinin ve süresinin yerinde olduğu ve yerel mahkeme kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile tarafların istinaf başvurularının esastan reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davacılar vekili; kişisel ilişkinin süresinin usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı vekili; davanın kabulünün usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dede- babaanne ile torun arasında kişisel ilişki kurulmasının ve bu kişisel ilişkinin süresinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanun'un 323 üncü, Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi 3 üncü, 9 uncu ve 12 nci maddesi, Çocuk Haklarının Kullanılmasına dair Avrupa Sözleşmesi 3 üncü, 6 ncı ve 4 üncü maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,