Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/2978 K.2024/3931

Taraflar arasındaki evlat edinme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin 1995'den bu yana evli olduklarını, çocuklarının olmadığını, çocuk özlemlerini gidermek için Balıkesir Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne müracaat ettiklerini, yapılan inceleme sonucunda evlat edinmeye uygun bulunduklarını ve sıraya alındıklarını, ...'i 08.04.2019 tarihinde evlat edinme öncesi geçici bakım sözleşmesi ile davalı kurumdan teslim aldıklarını ve o tarihden bu yana ...'nın ihtiyaçlarının karşılandığını, aralarında bir yakınlık kurulduğunu, küçüğün de müvekkillerini anne ve baba olarak gördüğünü iddia ederek evlat edinmeye karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde; küçüğün babası ile evlendiklerini, bir de kardeşi olduğunu, çocuklarını almak istediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1.İlk Derece Mahkemesinin 17.11.2022 tarihli kararı ile davanın kabulüne, küçüğün evlat edinilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 03.07.2023 tarihli kararı ile çocuk için atanan kayyıma tebligat yapılmadığı, kayyım huzuru ile dava görülmediği, göstermesi halinde delilleri toplanmadığı gibi, karar başlığında da kayyımın gösterilmediği ve kararın kendisine tebliğ edilmediği, bu nedenle taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile küçüğün yaklaşık 2 yıldan fazladır davacıların yanında yaşadığı, her ne kadar küçük ...'nın evlat edinilmesine annesi ... rızası olmadığını beyan etmiş ise de, kurum dosyasındaki bilgi ve belgeler, tutulan raporlar göz önüne alındığında annenin, küçüğün bakım ve gözetimini yapabilecek zihinsel ve psikolojik gelişime sahip olmadığı,

çocuğun mevcut olan hastalıklarının yakın takip gerektirdiği ve annenin bu olanakları çocuğa sağlayamayacağı, ayrıca babası olduğu ifade edilen Serkan Kılıç ile evlenmiş iseler de Serkan Kılıç'ın çocuk ile soybağını kurmak için herhangi bir girişiminin olmadığı, çocuğun kendisinden olduğuna inanmadığı ve aslında çocuğun bakımını üstlenmek istemediği göz önüne alındığında annenin rızasının aranmasının çocuğun yüksek yararına olmayacağı, davacıların çocuğun gelişimi ve güvenliği için gerekli olan ortamı sağladıkları, çocuğun tedavilerini düzenli yaptırdıkları ve çocuğun da davacıların yanında mutlu olduğu,

çocuğun bu aşamada öz anneye verilmesinin çocuğun yüksek yararına olmayacağı, çocuğun hastalıkları da göz önüne alındığında bu durumdan olumsuz etkileneceği bu sebeplerle annenin rızasının aranmasına yer olmadığına karar verildiği, davacıların küçüğün tüm bakım ve ihtiyaçlarını karşıladıkları ve evlat edinme öncesinde Sosyal Hizmetler Müdürlüğünce küçüğün davacıların yanına yerleştirilmiş olduğu,

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 313 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan evlat edinme ile ilgili tüm olumlu ve olumsuz koşulların davacılar ve özellikle evlat edinilmek istenen küçüğün yararına gerçekleştiğinin açıkça anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davacıların Halil Mert'i evlat edinmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili, davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin küçüğün babası ile evlendiğini ve bir çocukları daha olduğunu, evlat edinmeye karar verilirken baba rızasının da olması gerektiğini, müvekkilinin doğumdan 6 hafta geçmeden verdiği rızanın geçersiz olduğunu, küçüğü yargılamada temsil etmesi için atanan kayyımın davacı ...'in kardeşi olduğundan küçüğün tarafsız bir şekilde yargılama sırasında temsil edilmesinden söz edilemeyeceğini, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı annenin rızasının aranmama şartlarının gerçekleştiği, nüfus kayıtlarına göre de, baba olduğu iddia edilen kişi ile çocuk arasında soybağı ilişkisinin kurulmadığı, bu nedenle evlat edinme için baba olduğu iddia edilen şahsın rızasının alınmasının gerekli olmadığı, dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri ile re'sen bakılacak kamu düzenini ilgilendiren hususlar dikkate alındığında İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili, istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrarla, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, evlat edinme istemine ilişkin olup, uyuşmazlık, davanın kabulü koşullarının oluşup oluşmadığı, evlat edinmeye karar verilmesinin küçüğün üstün yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 305 inci, 306 ncı, 307 nci, 308 inci, 309 uncu, 313 üncü, 311 inci, 314 üncü, 315 inci, 316 ncı maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle evlat edinmeye yönelik anne rızasının 4721 sayılı Kanun'un 311 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca aranmasına gerek olmadığının anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davalı ...'e yükletilmesine,