Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/3144 K.2024/4022

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi kararının tazminat miktarları yönünden bozulmasına-bozma kapsamı dışında kalan yönlerden onanmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; kadın yararına 300.000.00 TL maddî, 250.000.00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAV

Davacı-karşı davalı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; daha önce boşanma davası açtığını, davanın reddine karar verildiğini, boşanma davasının reddine karar verildikten sonraki dönemde davalı kadın ile ilgili gerçekleri öğrendiğini, kadının başka bir kişi ile ilişkisi olduğunu ve evlilik hayatı boyunca haysiyetsiz bir hayat sürdüğünü belirterek tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 163 üncü maddesi gereğince boşanmalarına, 1.000,00 TL maddî, 300.00,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı-karşı davacı kadın vekili cevap ve dava dilekçesinde özetle; iddiaların asılsız olduğunu, açmış olduğu ilk boşanma davasında tam kusurlu olması nedeni ile reddedildiğini, iftira attığını, psikolojik ve fiziksel şiddet uyguladığını, hakaret ve tehdit ettiğini, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini belirterek, erkeğin haksız ve mesnetsiz davasının reddine, karşı davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince

boşanmalarına, 500.000,00 TL maddî, 500.000,00 TL manevî tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıdan alınarak müvekkiline verilmesine, ortak çocuklar için ayrı ayrı 3.000,00'er TL tedbir ve iştirak, kadın için 5.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, ziynet eşyalarının erkekten alınarak kadına aynen iadesini mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 07.12.2021 tarihli, 2019/567 E., 2021/588 K. sayılı kararı ile tarafların reddine karar verilen ilk boşanma davası açıldıktan sonra biraraya gelmedikleri, ayrı yaşadıkları süreçte davalı kadına kusur atfedilebilecek davranışın gerçekleşmediği,

bu hali ile başka bir kadın ile ilişki yaşamaya başlayarak ortak konutu terk eden, davalı eşine hakaret eden, davalı eşini tehdit eden ve darp eden erkeğin evliliğin sona ermesine neden olan olaylarda tam kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, çocukla baba arasında kişisel ilişki kurulmasına,

ortak çocuk ... için aylık 1500,00 TL tedbir, aylık 2.000,00 TL iştirak nafakası, kadın için aylık 2.000,00 TL tedbir, aylık 3.000,00 TL yoksulluk nafakasına, kararın kesinleşmesinden itibaren faizi ile100.000,00 TL maddî, 100.000,00 TL manevî tazminata,kadının ziynet eşyasına yönelik talebinin kabulü ile,

9 adet 22 ayar 20'şar gram bilezik (52.200,00 TL), 5 adet 22 ayar 15'er gram bilezik (26.100,00 TL), 6 adet 22 ayar 10'ar gram bilezik (17.400,00 TL) aynen, olmadığı taktirde ise tespit edilen 95.700,00 TL olan ziynet eşyası bedelinin 20,000,00 TL'sine karşı dava tarihi olan 12.02.2020 tarihinden, 75.700,00 TL sine ıslah tarihi olan 06.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte erkekten alınarak kadına verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 27.10.2022 tarihli ve 2022/1094 Esas, 2022/1366 Karar sayılı kararıyla.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Rize 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/378 Esas, 2021/380 Karar sayılı 28.10.2021 tarihinde kesinleşen kararına göre, erkeğe karşı gerçekleştirdiği kasten yaralama fiiliyle hakkında mahkumiyet hükmü bulunan kadına hafif kusur atfedilmesine, bu husus dışındaki kusur değerlendirmeleri yerinde görülerek erkeğin kusurunun ağır kusurlu olarak değiştirilmesine karar verilerek erkeğin kusur, maddî ve manevî tazminat hükümleri yönünden istinaf başvurusunun kabulüne, kusura ilişkin gerekçenin düzeltilmesine,

kadın yararına 90.000,00 TL maddî, 90.000,00 TL manevî tazminatın kararın kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte erkekten alınarak kadına verilmesine, kadının tüm, erkeğin ise sair istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairenin 12.09.2023 tarih ve 2023/5746 Esas, 2023/3866 K. sayılı kararı ile kadın yararına hükmolunan maddî ve manevî tazminatların az olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına, erkeğin tüm, kadının sair temyiz itirazlarının reddi ile bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise onanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı-karşı davacı kadın yararına 300.000,00 TL maddî, 250.000,00 TL manevî tazminata karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1-Davacı-karşı davalı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; kusur tespiti, kadın yararına hükmedilen maddî ve manevî tazminat miktarı yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2-Davalı-karşı davacı kadın katılma yolu ile temyiz dilekçesinde özetle; tazminat miktarları yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, bozma ilamının gereğinin yerine getirilip getirilmediği, kesinleşen yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenip incelenemeyeceği, kadın yararına hükmedilen tazminatların miktarları noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesi, 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 323 üncü maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmadığı gibi bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönlerin de yeniden incelenmesinin hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,