Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/3159 K.2025/6108

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen nüfus kaydının düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın asli Müdahil ... vekili ve asli Müdahil ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asli Müdahil ... vekili, asli Müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiş, incelemenin duruşmalı olarak yapılması asli Müdahil ... vekili tarafından istenilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 17.03.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden dahili davalı Hazine vekili Avukat ....ile fer'î müdahil ... vekilleri Avukat ... ve Avukat .... ve karşı taraf davacılar vekili Avukat ... ile fer'î müdahiller vekili Avukat ... ve asli müdahiller vekili Avukat .... ve Avukat ...., Avukat .... ve Avukat ... geldiler. Başka gelen olmadı. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Asıl dava, ölü....'in anne-baba ve kardeşlerinin tespiti, birleşen dava ise ölü ...'in...'nin kızı, ....'nin ise....'nin oğlu olduğunun tespiti ile nüfus kayıtlarının düzeltilmesidir.

İlk Derece Mahkemesince " ....'in nüfus kaydında anne adının ...., baba adının... olarak kayıtlı olduğu, ancak .... ile...'nin çocukları arasında ...'in kaydının olmadığı, ....'nin ve .....'in nüfus kayıtlarında baba adlarının .... anne adlarının .... olarak kayıtlı olduğu, ancak nüfus kayıtlarında birbirlerinin kardeşleri olarak kayıtlarının bulunmadığı, ....nin doğum tarihinin 01/07/1871, ....'in doğum tarihinin 01/07/1882 olarak kayıtlı olduğu ve doğum tarihlerinin kardeş olmalarına mani olacak şekilde çatışmadığı,

Osmanlıca yazılı nüfus ve askerlik kayıtlarına göre... ile ....'in kardeş oldukları, DNA testi sonucuna göre ...'un ....'in annesi olduğu, .... ile...'nin evli olduğu, Türk Medeni Kanunu'na göre evlilik birliği içinde doğan ...'in babasının... olduğunun kabulü gerektiği, bu durumu...'den kalan ve ..., ... ve ... adlarına intikal ederek kayıtlı olan ... ilçesi ...

Mahallesi ... ada 40 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının da desteklediği, aynı zamanda ...'e ait evlenme cüzdanı, nüfus cüzdanı ve pasaport kayıtlarının da ...'nin kızı olduğunu destekleyen deliller olduğu, ..." gerekçesiyle davanın kabulü ile ....'in... ile ...'in kızı, .... ve ....'nin kardeşi olduğu yine... ile...'in kardeş olduklarının tespitine karar verilmiştir.

Bu karara karşı asli müdahil sıfatıyla ... ve Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş, istinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asli müdahil sıfatıyla ... ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmişse de; dosyanın incelenmesinde nüfus kaydı düzenlenen... vefat ettiğinde geriye mirasçıları olarak .... .... ve ....'ın kaldığı, bu nedenle...'nin mirasının Hazine'ye intikal etmesinin mümkün olmadığı, ... bakımından da aynı durumun geçerli olduğu, İlk Derece Mahkemesince verilen ... hakkındaki kararın yasal mirasçıların hiç biri tarafından istinaf ve temyiz edilmediği de gözetildiğinde asli müdahil ... ve Hazine'nin bu davayı takip etmekte hukuki yararları bulunmadığından temyiz hakları da bulunmamaktadır.

O halde, asli müdahil sıfatıyla ... ve Hazine vekilinin iş bu davada hukuki yararları bulunmadığından, kararı temyiz etme hakları da bulunmamaktadır. Bu durumda, asli müdahil sıfatıyla ... ve Hazine vekillerinin temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekir.