Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/3750 K.2025/572

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın vekili tarafından karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, hükmedilen nafaka ve tazminatların miktarı, istinaf talebi kabul edildiği halde iştirak nafakasının miktarının düşürülmesi yönünden; davalı-davacı erkek vekili tarafından ise asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesince kadının iştirak nafakasının az olduğuna yönelik istinaf talebinin kabulüne karar verildiğinin, kararın gerekçesinde iştirak nafakalarının her bir çocuk yararına aylık 1.500,00 TL olması gerektiği belirtildiğinin, kararın hüküm kısmında ise maddi hataen her bir çocuk yararına aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğinin,

bu durumun mahalinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.