Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/4014 K.2024/7830

Taraflar arasındaki protokolden kaynaklı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın her iki davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı her iki davalı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; tarafların Uşak 2. Aile Mahkemesi'nin 2016/282-581 E-K sayılı ilamı ile boşandıklarını, bu ilamın 31.10.2016 tarihinde kesinleştiğini, boşanmaya ekli protokol uyarınca davalı eski eşin kendi adına kayıtlı olan ... Mah. 8. ... Sk. ... Apt.

No:11 K:4 D:14 Uşak adresinde kayıtlı bulunan taşınmazı davacı müvekkiline devretmeyi kabul ettiğini, ancak aradan yaklaşık iki yıldan fazla zaman geçmesine rağmen evin devrinin gerçekleştirilmediğini, muvazaalı olarak bu taşınmazı çocukluktan beri çok yakın arkadaşı olan diğer davalı ...'e 13.02.2018 tarihinde satış gibi göstererek kaçırdığını, tarafların çocukları ile davacı müvekkilinin halen bu evde yaşadıklarını, davalı ... ile diğer davalı ... arasındaki alım-satım sözleşmesinin muvazaalı olduğunu belirterek muvazaalı ve mal kaçırmaya yönelik olan temlikin iptaline, taşınmazın davacı adına tesciline,

Mahkeme aksi kanaatse ise taşınmaz bedelinin yasal faizi ile davalılardan ortaken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin mal kaçırma niyetinin olmadığını, müvekkilinin yetkilisi bulunduğu ... Asansör Ltd. Şti'nin işlerinin kötü durumda olması ve borca batık duruma düşmesi sebebiyle elindeki taşınır taşınmaz malvarlıklarını satmak zorunda kaldığını, müvekkilinin davacıya birçok kez taşınmazın devrini bir an önce almasını, işlerinin kötüye gittiğini dile getirmesine rağmen, davacının tapu masraflarının ödemek istememesi için taşınmazı devralmadığını, taşınmazın davalı ...'e muvazaalı olarak satılmadığını, alınan bedeller ile müvekkilinin bankaya olan borçlarının ödendiğini, davacının da bu durumu bildiğini belirterek açılan davanın reddini savunmuştur.

2.Davalı ... (asıl) cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın tapusunun davalı ...'dan değil, ... Asansör Ltd. Şti'nden satın aldığını, davalı ...'nin arkadaşı olduğunu ve işlerinin kötüye gittiğini öğrendiğini, evin satılık olduğunu, bu evin yatırım amacıyla kendisine satabileceğini söylediğini, boşanma protokolünden habersiz olduğunu, davacının evin kendisine bırakıldığını söylemediğini, beş aylık kira bedelinin tarafına ödedindiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ve eski eş arasında kesinleşen anlaşmalı boşanma protokolünde davalı ... adına kayıtlı olan taşınmazın, dosyamız davacısı ...'ya devredileceği konusunda anlaştıkları, ancak protokol doğrultusunda verilen boşanma ve fer'îlerine ilişkin hükmün kesinleşmesinden günümüze kadar buna ilişkin devrin davacı lehine gerçekleştirilmediği ve taşınmazın 13.12.2018 tarihinde diğer davalı ...'e devredildiği,

davacı kadının açık rızası bulunmaksızın, boşanma protokolünde davacıya devri kararlaştırılan evin davalı ... tarafından bu husus bilinmesine rağmen muvazaalı olarak devralındığı, bu durumda davalı ...'in iyi niyetli sayılamayacağı gerekçesiyle, açılan tapu iptal ve tescil davasının kabulüne, Uşak ili, Merkez ilçesi, ... mahallesi, 6211 ada, 8 parsel, 4. kat, 14 numaralı bağımsız bölümde yer alan taşınmazın davalılardan ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... ve davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, taşınmazı diğer davalıdan değil ... Asansör LTD ŞTİ'den satın aldığını, protokolden haberi olmadığını, davalı ...'nin durumu kötü olduğundan 116000,00 TL bedeli banka yoluyla ödeyerek satın aldığını, davacının da satıştan haberi olduğunu belirterek davanın kabulü yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

2.Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; mal kaçırma kastının olmadığını, satış bedelinin düşük gösterilmesinin muvazaa sayılamayacağını belirterek davanın kabulü yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, delillerin değerlendirilmesinde, kanunun olaya uygulanmasında, gerekçede ve kusur belirlemesinde hata edilmediği, taraflarca düzenlenerek boşanma davasına sunulan ve mahkemece de onaylanan protokolün 9. maddesinde dava konusu taşınmaz konusunda düzenlenme bulunduğu, mahkemece davacının davasının kabulüne dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalıların istinaf başvurusunun ayrı ayrı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde her iki davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf sebeplerini tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek davanın kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf sebeplerini tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek davanın kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasında davanın kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 6 ncı, 166 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 6098 sayılı Kanun’un 19 uncu maddesi, 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi ile 371 inci maddesi,

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup her iki davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,