Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/4260 K.2024/8956

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince sulh anlaşmaları doğrultusunda davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, kadının üzerine kayıtlı dava konusu taşınmazları kadının edinmesinin mümkün olmadığını, kadının ev hanımı olduğunu, bu taşınmazları erkeğin kazancı ile elde ettiğini iddia ederek dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptaline ve tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

2.Taraf vekilleri tarafından imzalanan 12.07.2023 tarihli sulh sözleşmesi dosyaya aynı tarihte sunulmuştur.

II. CEVAP

Davalı kadın tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 315 inci maddesi gereği taraf vekillerinin talepleri doğrultusunda yapmış oldukları sulh anlaşmasına göre karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istedikleri ve sulh kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu, başka bir hususun araştırılmasına gerek olmadığı gerekçesi ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesi'nin 23.10.2023 tarihli ek kararı ile; tavzih şartları oluşmadığından tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince, ek kararına ise davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; icra kabiliyeti olmayan hükmün ve ek kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi gerektiği yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

2.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; icra kabiliyeti olmayan hükmün kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi gerektiği yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesi ile taraf vekillerinin istinaf itirazının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı erkek vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; icra kabiliyeti olmayan hükmün kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi gerektiği yönünden temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu iptal ve tescil davasında tarafların sunduğu sulh sözleşmesi gereğince usul hükümlerine uygun ve infaz edilebilir nitelikte hüküm verilip verilmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 315 inci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,