Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/4356 K.2024/4098

Taraflar arasındaki korunma kararının kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın veli vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile hükmün kaldırılarak yeniden karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı veli vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı kurum mahkemeye sunduğu talep yazısı ile ... hakkında verilen korunma kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Korunma kararının kaldırılması istenen ... velisine dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı

İlk Derece Mahkemesinin 30.03.2023 tarih ve 2023/132 Esas 2023/257 Karar sayılı kararı ile, 25.01.2023 tarih 166 sayılı sosyal inceleme raporu uyarınca davanın kabulü ile ... hakkında korunma altına alınması kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Gönderme Kararı

1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde veli vekilince kararın tümü yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

2. Bölge Adliye Mahkemesinin 23.06.2023 tarih ve 2023/718 Esas 2023/731 Karar sayılı kararı ile ocuğun yasal temsilcisine tebligat yapılmadan, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda korunma kararının kaldırılmasına karar verilmesinin doğru görülmediği gerekçesi ile veli vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak yeniden karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

C.İlk Derece Mahkemesinin Son Kararı İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, çocuk hakkında verilen koruma kararının çocuğun aile yanında sosyal ve ekonomik destek hizmetinden yararlanması yönündeki koruma kararından daha geniş ve kapsayıcı olduğu çocuğun gelişimi ve menfaatine ve üstün yararına daha uygun olduğu , kurum tarafından talep edilen koruma şeklinin daha dar ve sadece ücrete ilişkin olduğu , çocuk hakkında denetimin yapılmadığı, sağlık ve eğitim desteğinin , gıda desteğinin yapılamadığı bu sebeple kurum talebinin çocuğun menfaatine ters düştüğü gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Davacı kurum vekili, davanın kabulü gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, üçük ... hakkında mahkemenin 06.07.2009 tarih, 2009/569 Esas ve 2009/544 Karar sayılı kararıyla 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu`nun (2828 sayılı Kanun) 22 nci maddesi uyarınca korunma altına alınmasına karar verildiği, çocuğun hakkında korunma kararı var iken kuruma alınmayıp anne yanında desteklendiği ve anne yanında ikamet ettiği, dosya içerisinde mevcut olan Artuklu Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğünce düzenlenen 13.03.2023 tarihli sosyal inceleme raporundaki hususlar, talep eden Kurumun dilekçesi de göz önüne alınarak, küçüğün annesi yanında yaşadığı,

2828 sayılı Kanun uyarınca korunma altına alınmasını gerektirir şartların ortadan kalktığı, küçüğün üstün menfaatinin, devlet korumasında kalmasını gerektirdiği de tespit edilemediği, ayrıca dosyada yer alan Artuklu Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğünün 04.04.2023 tarihli kararı ile Sosyal ve Ekonomik Destek Hizmetleri Hakkındaki Yönetmeliğin 6. /1-b maddesi uyarınca sosyal ve ekonomik destek hizmetinden faydalandırılmalarının uygun görüldüğü, kurum bakımında olmanın son çare olduğu, çocuğun annesinin yanında barınma, bakım ve diğer zorunlu ihtiyaçlarının karşılandığı,

2828 sayılı Kanunun 22 nci maddesi uyarınca küçük hakkında 2828 sayılı Kanunun 22 nci maddesi kapsamında uygulanan korunma kararının kaldırılmasının çocuğun üstün yararına olduğu gerekçesi ile davacı kurum vekilinin istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, davanın kabulü ile ... hakkında verilen korunma altına alınması kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde veli vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Veli vekili; kurum tarafından yaptırılan sosyal inceleme raporunun dikkate alındığını, korunma kararının kaldırılmasının çocuğun menfaatine aykırı olduğunu, müvekkilinin babası ve tüm akrabalarının Bilge köyü katliamında öldürüldüğünü, kimsesiz kalan müvekkili ve diğer çocuklar hakkında koruma kararı alındığını, koruma kararı sonrasında ayni nakdi yardım ile bu çocukları yaşayan akrabalarının yanına bıraktıktan sonra; eğitim tedbir ,sağlık tedbir ,danışmanlık tedbiri gibi bir çok alanda bu çocuklara hizmet verdiğini ve bu çocukların takibini yaptığını, müvekkilinin öğrenci olup halen korunmaya muhtaç olduğunu, davanın reddedilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme . Uyuşmazlık, çocuk hakkında verilen korunma kararının kaldırılması şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2828 sayılı Kanun`un 22 nci maddesi, 24 üncü maddesi

3.Değerlendirme

Davacı kurum tarafından çocuk hakkında daha önce verilen korunma kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiş, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince Artuk Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğünün 04.04.2023 tarihli kararı ile çocuğun sosyal ve ekonomik destek hizmetinden faydalandırılmasının uygun görüldüğü, kurum bakımında olmanın son çare olduğu, çocuğun annesinin yanında barınma, bakım ve diğer zorunlu ihtiyaçlarının karşılandığı gerekçesi ile çocuğun korunma altına alınması kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu`nun (5395 sayılı Kanun) 5 inci maddesinde koruyucu ve destekleyici tedbirler sayılmıştır. Buna göre bu tedbirler; danışmanlık tedbiri, eğitim tedbiri, bakım tedbiri, sağlık tedbiri ve barınma tedbiridir. 5395 sayılı Kanun`un 7 nci maddesinin birinci fıkrasına göre koruyucu ve destekleyici tedbir kararları çocuk hakimi tarafından alınabilir.

Somut olayda kurum kararı ile çocuğun halen sosyal ve ekonomik destekten faydalandığı bildirildiğine göre Bölge Adliye Mahkemesince çocuk hakkında verilen korunma kararının tümüyle kaldırılması hatalıdır. Korunma kararının kaldırılmasına yönelik kararın hangi tedbire ilişkin olduğu açıkça hükümde açıklanmalı ve çocuğun üstün menfaati dikkate alınarak hüküm kurulmalıdır. Bu yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup hükmün bu sebeple bozulması gerekmektedir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,