Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/4513 K.2025/1134

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi, kabul edilen tazminatlar ve miktarları yönünden, davalı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, boşanma davasının kabulü, tazminat miktarları, reddedilen nafakalar yönünden temyiz edilmiş olup, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı erkek vekilinin tüm, davalı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için nafaka talep edenin boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceğinin belirlenmesi gerekir.

(4721 sayılı Türk Medeni Kanun md.175) İlk Derece Mahkemesince yaptırılan sosyal ve ekonomik durum araştırması tutanaklarında kadının Sakarya eğitim kurumlarında temizlik işinde işçi olarak çalıştığı, pandemiden dolayı aylık 1.500,00 TL kısa çalışma ödeneği aldığı, üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz mal varlığının bulunmadığı, pandemiden dolayı 2020 Mart ayından bu yana düzenli sigortasının yatmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kadının ağırlıklı olarak çalıştığı değerlendirildiğinde kadının boşanma sonucu yoksulluğa düşmeyeceği gerekçesi ile kadının yoksulluk nafakasının reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince kadının yoksuluk nafakası yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Mahkemece tarafların dosya içerisindeki sosyal ekonomik durumları değerlendirilerek kadının yoksulluk nafakasının reddine hükmedilmiş ise de; davalı kadının temyiz dilekçesi ile kadının sabit bir işinin olmadığı iddiası karşısında Mahkemece yeniden usulünce sosyal ve ekonomik durumlarının SGK kayıtları da dikkate alınarak etraflıca araştırılarak,

kadının sürekli ve düzenli bir işte çalışıp çalışmadığının, çalıştığının tespit edilmesi halinde, çalışması karşılığında elde ettiği gelirin düzenli ve sürekli olup olmadığının, kendisini yoksulluktan kurtaracak düzeyde bulunup bulunmadığının belirlenerek sonuca göre kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.