Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/473 K.2024/1432

...

MAHKEMESİ

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

SAYISI

2023/269 E., 2023/1110 K.

DAVA TARİHİ : 25.11.2022

İLK DERECE MAHKEMESİ

Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2021/117 E., 2022/473 K.

Taraflar arasındaki nüfus kaydının düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile kararın kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ...’un 30.03.1972 tarihinde ... ve ...’un çocuğu olarak dünyaya geldiğini ve nüfusa bu şekilde kaydedildiğini, ...ın çocukları olmayan amcası .. ve eşi ...'a gayrı resmi bir şekilde evlatlık olarak verildiğini, bu kişilerin de çocuğu ...adı ile kendi çocukları gibi 08.05.1972 tarihinde nüfusa mükerrer olarak kaydettirdiklerini, ...'ın o tarihten bu yana hayatını Birsen olarak geçirdiğini, bu durumun tüm aile üyeleri tarafından bilindiğini,gerçek kaydın Hakkı ve Sevim’den olma ...’a ait olan kayıt olduğunu,

... adına olan mükerrer nüfus kaydının ise iptali gerektiğini belirterek ... adına olan nüfus kaydının iptaline ve bu kayda ilişkin tüm nüfus olaylarının ... adına olan kayda aktarılmasına ve iki kayıt arasında bağ kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... cevap dilekçesinde; davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kendisinin iki günlük iken amcası ... ... ve eşi ...'a evlatlık olarak verildiğini, 19 yaşına kadar evlatlık verildiğinden haberi olmadığını, ... ve ...'ı anne ve babası olarak bildiğini, biyolojik anne ve babasının ise evlatlık verdikten 3 ay sonra kendi kütüklerine 30.03.1972 doğumlu ... olarak kaydettirdiklerini, biyolojik ailesinin bu durumu bilmesine rağmen şimdiye kadar bu işlemin düzeltilmesi yoluna başvurmadıklarını, biyolojik baba ...'un vefat etmesi ile bu talepte bulunduklarını, 1972 yılından bu yana ... olarak hayatını sürdürdüğünü,

kamu görevlisi olarak çalıştığını, çocuklarının olduğunu, ...'un hiç var olmadığını, bu isimle hiçbir işlem yapılmadığını, ... kaydının iptal edilmesi gerektiğini, nüfus kaydının ... olarak devam ettirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

2. Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ...’un 30.03.1972 tarihinde ...ve ...’nın çocuğu olarak doğduğu ve nüfusa bu şekilde kaydedildiği, ...ın biyolojik olarak çocukları olmayan amca ... ve eşi...’a doğumundan birkaç gün sonra, anne ve babası tarafından gayrı resmi bir şekilde evlatlık olarak verildiği, evlatlık alan ... ve ...’ın bu kez çocuğu Birsen adıyla ve kendi çocuklarıymış gibi 08.05.1972 tarihinde nüfusa mükerrer olarak kaydettirdikleri, ...ın o tarihten bu yana tüm yaşamını ... ve...’ın çocuğu ... olarak geçirdiği,

yapılan DNA incelemesinde ...'un %99.99 olasılıkla ...'un annesi olduğunun, ... ve ...'un aynı babadan olduklarının tespit edildiği, ... ile ...’un aynı kişi oldukları, ... kaydının pasif olduğu, ... kaydının aktif olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, ... ile ...'un aynı kişi olduğunun tespitine, .... ve .... den olma 30.03.1972 doğumlu ...'un nüfus kaydının iptaline, ... ve ...kızı 02.04.1972 doğumlu ...'un babasının ...., annesinin ... olduğunun tespiti ile, aralarında bağ kurulmasına, baba adının..., anne adının ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... istinaf dilekçesinde; mevcut nüfus kaydı olan ...'un olduğu şekilde devamına karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; ...’un, ....ve ...’un çocuğu olduğu ve 30.03.1972 doğumlu olarak 13.06.1972 tarihinde beyan üzerine nüfusa tescil edildiği, aynı kişinin ... adıyla 02.04.1972 doğumlu olarak 08.05.1972 tarihinde beyan üzerine nüfusa tescil edildiği, ... ile ...’un aynı kişiler olduğu, ...'un 08.05.1972 tarihinde tescil edilmiş olduğu ve ilk tescil olduğu, ... tescilinin ise ikincil tescil olduğu ve adı geçen nüfus kaydında herhangi bir hareket bulunmadığı ancak doğum tarihinin birbirinden farklı olduğu, Mahkemece bu hususta kurulan hükmün eksik olduğu,

nüfus kayıtlarının düzeltilmesi kamu düzenine dayandığından ...’un doğum tarihinin 30.03.1972 olarak düzeltilmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile kamu düzeni ilkesi gözetilerek davalı ...'un istinaf itirazları kısmen yerinde görüldüğünden istinaf talebinin kabulüne, kararın kaldırılmasına, yerine yeniden hüküm tesissine, davanın kabulüne, ... ile ...'un aynı kişi olduğunun tespiti ile ...'un nüfus kaydının iptaline, ...'un babasının ..., annesinin ... olduğunun tespiti ile aralarında bağ kurulmasına, baba adının Hakkı, anne adının Sevim, doğum tarihinin 30.03.1972 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... temyiz dilekçesinde istinaf dilekçesi ile aynı itirazları sunarak davanın kabulü yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davanın kabulünün dosya kapsamına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu’nun 35 inci ve 36 ncı maddeleri; 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

04.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.