Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/5335 K.2025/2041

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından reddedilen boşanma ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacı kadın evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmesini talep etmiş, davalı erkek cevap dilekçesinde boşanma talebinin kabulüne, feri taleplerin reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davacı tarafa, davanın hukuksal dayanağını açıklamak üzere verilen süre içerisinde davacı kadın vekili tarafından 12.12.2022 tarihli beyan dilekçesi dosyaya sunulmuştur. Yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince erkeğin akıl hastası olduğu, bu nedenle kendisine kusur yüklenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı kadın vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyaya davacı kadın vekilince sunulan 12.12.2022 tarihli dilekçe ıslah dilekçesi niteliğinde olup ne var ki talep sonucu açık ve net değildir. O halde Mahkemece yapılacak iş davacı kadın vekiline, ıslah ile yapılan talebin akıl hastalığı nedeni ile boşanma istemini mi, yoksa akıl hastalığı nedeni ile evliliğin iptali istemini mi içerdiği açıklattırılmak suretiyle davacı kadın vekilince sunulan 12.12.2022 tarihli ıslah dilekçesi gereği yargılama yapılarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.