Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/5616 K.2025/8246

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek vekili tarafından duruşma istemli olarak kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, velâyet, kendi reddedilen manevî tazminat talebi ile kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden; davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve çocuk için hükmedilen nafakaların miktarı ile reddedilen yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda 06.10.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... ve vekili Avukat ... ile karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... .... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine ve özellikle davacı-karşı davalı erkeğe yüklenen "fiili ayrılıkta evin elektrik ve su aboneliğini kestirmek suretiyle birlik görevlerini yerine getirmeme" ile davalı karşı davacı kadına yüklenen "erkeğin rızası hilafına evin eşyaları ile erkeğin kişisel eşyalarını Afyon'a götürmesi" vakıalarının dava tarihinden sonra gerçekleştiği,

dava tarihinden sonra gerçekleşen olayların hükme esas alınmasının mümkün bulunmadığı, ne var ki diğer belirlenen kusurlara göre de boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre usul ve kanuna uygun olup taraf vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.