Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/5651 K.2024/9595

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar vekili tarafından davanın kabulü yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde "Kozyatağı Mah. Seda Sk.

No: 11 İç Kapı No: 11 Kadıköy/ İstanbul" adresinde bulunan tapuda kain "Kadıköy İlçesi, Kozyatağı Mah., 1446 ada, 121 parsel" ve daire niteliğindeki taşınmazın muvazaalı satış işleminin iptaline ve taşınmazın eski maliki olan davalı eş ... adına tesciline, "aile konutu" şerhinin konulmasına, bunun mümkün olmaması durumunda davacı eşe, bilirkişi tarafından ev ile ilgili olarak yapılacak inceleme neticesinde belirlenecek taşınmaz değerinin yarısının katkı payı olarak ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile; taşınmazın davalı ...'e 03.12.2019 tarihinde satışına ilişkin işlemin iptali ile;

taşınmazın önceki maliki olan davalı ... adına kayıt ve tesciline, tapuda taşınmaz üzerine aile konutu şerhinin konulmasına karar verilmiş, davalılar vekili tarafından hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, tarafların boşanmalarına ilişkin karar 20.05.2022 tarihinde kesinleşmekle taşınmazın aile konutu olma niteliğinin ortadan kalktığı, bu nedenle aile konutunun malik olmayan eşin rızası dışında devri nedeniyle tapu iptali tescil kararı verilmesi ve taşınmaza aile konutu şerhi konulması hatalı olduğu, buna karşın davacı, taşınmazın muvazaalı devri nedeniyle tapu iptali tescil talebinde de bulunduğu,

davalıların baba oğul olduğu, taşınmazın satış bedeli ile keşfen belirlenen bedeli arasındaki fark dikkate alındığında devrin muvazaalı olduğu bu bakımdan tapu iptali tescil kararı verilmesi sonucu itibarıyla doğru olduğu, bu nedenle davalıların istinaf talebinin kısmen kabulüne, İlk Derece Mahkemesi karar gerekçesinin muvazaa nedeniyle tapu iptali tescil talebinin kabulü gerektiği şeklinde düzeltilmesine ve aile konutu şerhi konulmasına ilişkin kısmının kaldırılmasına,

davacının aile konutu şerhi konulması talebi hakkında konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalıların diğer istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.Yapılan inceleme de.

Bölge Adliye Mahkemesince her ne kadar tarafların boşanmalarına ilişkin karar 20.05.2022 tarihinde kesinleşmekle taşınmazın aile konutu olma niteliğinin ortadan kalktığı, bu nedenle aile konutunun malik olmayan eşin rızası dışında devri nedeniyle tapu iptali tescil kararı verilmesi ve taşınmaza aile konutu şerhi konulması hatalı olduğu belirtilmiş ise de sadece hükmün aile konutu şerhi konulması talebi yönünden kaldırılması, tapu iptal ve tescil talebi yönünden de kaldırma kararı verilmeden sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.